UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının haksız fiil niteliğinde bir eylemi bulunup bulunmadığı, davacı lehine manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı ile hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle uğranılan manevi zararın tazminini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin davalı hakkında, hakaret ve tehdit suçlarından Ankara 11....

Davacı vekili; davalı hakkında davacıya yönelik hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle devam eden...Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2010/39674 esas sayılı dosyasında, davalının 28/07/2010 tarihinde vermiş olduğu ifadesinde yer alan beyanların hakaret ve haksız saldırı niteliğinde olduğunu ve kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek, uğramış olduğu manevi zararın tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; müvekkilinin polis merkezinde verdiği ifadede yer alan beyanların doğru olduğunu, tehdit ve hakaret içermediğini ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davalı tarafından soruşturma safhasında vermiş olduğu ifadede kullandığı sözlerin savunma sınırlarını aştığı ve davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu gerekçesiyle talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret/Tehdit HÜKÜM : MAHKUMİYET Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihinin 15.11.2002 olduğu ve manevi tazminatın hakaret suçu nedeniyle sanıktan tahsiline karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü ile sanıktan tahsiline karar verilen manevi tazminat miktarına göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B ve 2-C maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1.ve HUMK.nun 427. maddelerine uyarınca temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/716 Esas sayılı dosyasında; "Katılan Sanıklar Yaşar Gezgin ve Özlem Gezgin'in Emel Bilgiç Güney'e alenen hakaret ve tehdit ettiği sabit olduğundan cezalandırılmasına karar verilmiş, şartlar oluştuğundan hükmün açıklanması geri bırakılmıştır." gerekçesi ile davalıların alenen hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle cezalandırıldıkları anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56/1. maddesi gereğince, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmü mevcuttur. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olaydaki uyuşmazlık, manevi tazminat ödetilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı ve hükmedilen manevi tazminatın tutarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından Eskişehir 7....

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/631 Esas sayılı dosyası ile yargılanarak hakaret ve tehdit suçundan cezalandırıldıklarını, müvekkilinin öğretmen olarak çalışmakta olup; etrafı, yakın çevresi ve öğrencileri tarafından sevilen ve sayılan birisi olduğunu, müvekkiline yönelik yapılmış olan bu tehdit ve hakaretler müvekkilini toplum önünde küçük düşürmüş, aşağılamış; manevi olarak yıprattığını, müvekkilinin yıllarca ve halen öğretmen olarak öğrencilerine hizmet etmiş bir insan olarak tanınırken; davalıların, müvekkilinde ciddi anlamda ve manevi telafisi mümkün olmayan yaralar açtıklarını, müvekkilinin, manevi olarak yara almış; olay nedeniyle insan içine çıkamaz hale gelen, psikolojik olarak yıpratılan, müvekkilinin duyduğu derin elem ve ıstırabın bir nebze de olsa hafifletilebilmesini teminen, müvekkilinin yaşadığı manevi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için işbu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, müvekkili Zeycan Koçak için, 20.000,00.TL manevi tazminatın davalılardan müştereken...

Davacı, kendisini kasten yaralayan ve tehdit eden davalının bu fiilleri nedeniyle manevi tazminat talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının, davacıyı yaraladığı ve tehdit ettiği kabul edilerek her fiil için ayrı olmak üzere istemin bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu olay nedeniyle, davalının yaralama ve tehdit fiilinden dolayı yargılandığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Ceza mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte değildir. Eldeki dosya ve ceza dosyası kapsamından, taraflar arasında çalıştıkları bürodaki yazıcının bozulmasından dolayı tartışma yaşandığı, karşılıklı olarak hakaret ettikkleri, doktor raporu doğrultusunda davalının davacıyı basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek nitelikte yaraladığı ve seni camdam atarım dediği anlaşılmaktadır....

Davacı, ilköğretim okulunda okul müdürü olduğunu, davalının da aynı okulda servis şoförlüğü yaptığını, servis işleyişinde yaşanan sorunlar nedeniyle taraflar arasında anlaşmazlık bulunduğunu, davalının tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle hakkında ceza davası açıldığını, yargılanıyor olmanın verdiği hiddetle, kendisini sürekli üstlerine şikayet ettiğini, vermiş olduğu dilekçelerde Anayasal şikayet hakkının sınırlarını aştığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, .. 2013/382 esas sayılı dava dosyası sonucu verilen hüküm, davacı beyanı ile davalı savunması, yapılan yargılama ve toplanan deliller göz önüne alınarak istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava dilekçesinde açıkça; davalının davacı hakkında vermiş olduğu şikayet dilekçeleri nedeniyle eldeki davanın açıldığı bildirilmiştir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bağlayıcı olup olmadığı ve manevi tazminat şartları oluştuğu kabul edilerek hükmedilen manevi tazminat tutarının dosya kapsamına ve olayın özelliklerine uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne verilmiş olup davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin davalı hakkında, tehdit, hakaret ve kişilerin huzur ve sükunu bozma suçlarından Ankara Batı 2....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/06/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; hakaret ve tehdit nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....