ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2018/399 ESAS 2021/35 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/399 Esas 2021/35 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sivas Polis Meslek Yüksek Okulunda görev yaptığı sırada davalının da amiri olduğunu, davalının baskı, tehdit, küfür ve hakaretlerine maruz kaldığını, davalının müvekkiline SMS göndererek rahatsız ettiğini, davalının hakaret ve tehditlerden dolayı Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/316 Esas 2018/556 Karar sayılı kararı ile hakaret ve tehditten ceza aldığını, davalının kendisini ölümle tehdit ettiğini, buna yönelik tehditten ise Sivas 4....
nun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava; evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına ve tehdit, hakaret iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne; hakaret ve tehdit eylemine dayalı manevi tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalılardan ...'nun müvekkilin eşi olduğunu ve eşinin diğer davalı ... ile gayri meşru ilişki yaşadıklarını, birlikte oturduklarını ; ayrıca davalılardan ... ve ...'ın davalı ...'ın annesi ve kız kardeşi olduğunu, bu davalıların ise müvekkilini eşinden boşanması için tehdit ettiklerini ve müvekkiline hakaret ettiklerini beyan ederek oluşan manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davalılardan ...'...
Dosya kapsamından; olay tarihi olan 10/07/2013 tarihinde davacının aracı ile seyir halinde iken aralarında trafik nedeni ile yaşanan tartışma sırasında, davalının davacıya hitaben söylediği ifade ile hakaret ve tehdit eyleminde bulunduğu, Çeşme Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/440 esas, 2013/988 sayılı ilamı ile davalının hakaret ve tehdit suçlarından dolayı adli para cezası ile cezalandırılmasına ve CMK'nın 231/5 ve devamı maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Hakim, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır....
Davacı, davalıların kendisini dövdüklerini, hakaret ve tehdit ettiklerini belirterek maddi ve manevi zararının tazminini istemiştir. Davalılar, davacının kusurlu bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların haksız tahrikin etkisiyle davacıya karşı kasten yaralama, silahla tehdit ve hakaret suçlarını işledikleri gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, maddi zarara ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından buna ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile ceza dosyasında alınan 17/10/2007 tarihli rapora göre davacının davalılar tarafından yaralandığı sabittir. Davacı, yaralanması nedeniyle iş ve güçten kalma tazminatı talebinde bulunduğuna göre, başkaca herhangi bir belge ibraz etmese bile, iş ve güçten kalma zararının hesaplanarak hüküm altına alınması gerekir. Bu şekilde davacının zararı belirlenemezse BK.'nın 42. maddesi uyarınca hakim tarafından takdir edilmelidir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamu davasının gerekçesini özetledikten sonra davacının ahlak ve namusunun ağır saldırıya uğradığın, bireysel ve toplum onurunun yaralandığını, davalının eylemlerinin davacının aile ve yaşamlarını etkilediğini, hükmedilen tutarın yetersiz olduğunu, diğer davacıların anne babası olup hem seline yönelik eylemlerden dolayı hem de ailenin yaşadığı konuta ait sabit telefonun herkese açık Facebook hesabında yazılması nedeniyle ailevi yaşamlarına saldırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, kişilik haklarına saldırı niteliğinde hakaret ve tehdit, kişisel verileri hukuka aykırı kullanmak ve yayılması nedeniyle manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; iddialar, savunma, toplanan kanıtlar, kararın türü itibariyle mahkememizi bağlamasa da ceza dosyası kapsamı, özellikle getirtilen iletişim içerikleri ile bu içerikle birbirlerini tamamlayan tanık anlatımları kapsamından, davalının, davacılara yönelik hakaret ve tehdit suçlarını işlediği, davacıların bu şekilde iç huzurunu bozduğu ve kişilik hakkını zedelediği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, olayın oluş şekli, tarafların mali ve sosyal durumları, olay tarihi, karşılıklı hakaretlerin oluşu ve manevi tazminatın kendine özgü bir tazminat oluşu dikkate alınarak her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline kanıtlanmayan maddi tazminat isteğinin ise reddine karar verilmiştir. ....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava ve birleşen davada hükmedilen manevi tazminat tutarlarının somut olayın özelliklerine uygun olup olmadığı, az olup olmadığı, bir kısım davalılar yönünden davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesinin doğru olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dava, hakaret, tehdit ve yaralamaya teşebbüs nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir İlk derece mahkemesince, davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamından, davacı ile davalının aynı yerde görev yaptıkları, davalının davacıya yönelik hakaret ve tehdit içerikli sözlerinden dolayı manevi tazminat istemi ile bu davanın açıldığı, dava konusu olayın kişisel kusurdan mı yoksa hizmet kusurundan mı kaynaklandığı konusunda ihtilaf bulunduğu anlaşılmaktadır....
Davalıların davacıya karşı işlediği hakaret ve tehdit eylemlerinden ötürü davalılar hakkında Samsun 4.Asliye CEza Mahkemesinin 2017/787 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı 2019/330 karar sayılı kararı ile davacıya karşı tehdit ve hakaret suçlarından dolayı hüküm giydikleri, davalıların haksız eylemlerinden ötürü davacının manevi olarak zarara uğradığı, suç tarihi olan 01/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile her bir davalı için ayrı ayrı 3.000,00 TL manevi tazminat talep edildiği anlaşılmıştır....
Her ne kadar davacının davalıya yönelik hakaret, tehdit ve yaralama eylemleri davalının eylemlerine nazaran ağır ise ve tarafların karşılıklı hakaretleri bulunmakta ise de, davacının kusurunun fazla olması, davalının eyleminin hukuka aykırı haksız fiil ve kişilik haklarına saldırı niteliğini değiştirmeyecektir. Somut olayla ilgili ceza yargılamasında da karşılıklı hakaret halinde uygulanacak TCK 129 maddenin takdiren uygulanmadığı görülmüştür. Davalının davacıya yönelik "senin a... koyarım., "silah getirip seni vuracağım"şeklindeki sövme ve tehdit içerikli ifadeleri nedeniyle davacının kişilik hakların zarar gördüğü, manevi tazminat koşulların oluştuğu sabittir. Ceza hukukunda tanımlanan haksız tahrik, tazminat hukukunda zarara uğrayanın bölüşük kusurunu ifade etmektedir....
