Dava konusu yaralama olayına ilişkin davalı hakkında Azdavay Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/58 Esas sayılı dosyasında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda 25/09/2018 tarih ve 2018/115 Karar sayılı karar ile neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın itiraz edilmeden 11/10/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinden davalının hakaret ve tehdit içeren sözleri ile kasten yaralama eylemine dayalı olarak bu davanın açıldığı ancak yerel mahkemece hakaret ve tehdit iddiaları hususunda bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı, delillerin tartışılmadığı ve bu talepler yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır. Ayrıca davacı dava dilekçesinde, davalının tehdit, hakaret ve yaralama eylemleri nedeniyle manevi tazminat talep etmiştir....
Davacı vekili, davalının, davacının eşiyle evli olduğunu bildiği halde birlikte olmasına rağmen, bu durumdan çekinmeyerek müvekkiline telefonda hakaret ve tehditlerde bulunduğunu, davalının tehdit suçundan hakkında açılan ceza davasında beraatine ve hakaret suçundan ise cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek, müvekkilinin uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davacının müvekkili aleyhine ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/511 esas sayılı dosyasında davacının eşiyle birliktelik yaşadığı iddiasıyla açtığı davanın derdest olduğunu, ceza davasına konu mesajların hakaret içermediğini ve müvekkili hakkında ceza yargılamasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, ceza mahkemesi kararına dayanılarak açılan işbu davayı kabul etmediklerini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, eldeki ve ... 4....
Manevi tazminata ilişkin karardan sonra ceza mahkemesince suç teşkil eden eylemler hakkında nihai karar verilmesi suçtan zarar gören kişiyi yeni bir dava açma hakkı vermez. Bu nedenle aynı hakaret ve tehdit eyleminden dolayı davacının açtığı manevi tazminat davası konusunda daha önceden bir karar verildiği ve bu kararın eldeki dava açılmadan önce kesinleştiği dikkate alındığında, HMK'nun 114/1- i ve 115/2 maddeleri gereğince kesin hüküm nedeniyle dava şartı noksanlığından dolayı davanın usulden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir. Bu nedenle davacının istinaf talebinin reddi gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iddia edildiği gibi hakaret ve tehdit eylemlerinin gerçekleşmediğini, tanık ifadelerinde de müşteki ile sanık arasında tartışma yaşandığı ancak hakaret ve tehdit içeren ifadelerin kullanılmadığının beyan edildiğini, buna rağmen hatalı karar ile müvekkilinin cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin çevresinde tanınan ve sevilen bir kimse olduğunu, davacının manevi zararının oluşmadığını, oluştuğunun kabulü halinde dahi hükmedilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, müvekkilinin emekli olup, emekli maaşı dışında bir geliri bulunmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Manevi tazminat ödetilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa, hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
Dava konusu olaya ilişkin davalılar T3 T4 ve dava dışı Hasan Hüseyin Kaval hakkında, basit yaralama, hakaret, birden fazla kişi ile tehdit, yaralama suçlarından Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/143 Esas sayılı dosyasında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, 20/10/2015 tarih ve 2015/411 Karar sayılı kararı ile, T4'ün kasten yaralama suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçu nedeniyle 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçu nedeniyle 1.500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, T3'ün kasten yaralama suçundan beraatine, tehdit suçu nedeniyle 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hakaret suçu nedeniyle 1.500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık T4 yönünden Yargıtay 3....
Sayılı dosyasında verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu ,davalının istinaf talebinin haksız ve kötüniyeti olduğunu, davalının uzun süre davacıyı rahatsız ettiğini , davacının davalının ahlaka aykırı taleplerini kabul etmemesi üzerine, davalının işin boyutunu değiştirerek tehdit, hakaret ve iftiralarıyla davacının yaşamını çekilmez hale getirdiğinden bahisle istinaf isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. İDM'ce yukarıda gösterilen gerekçelerle 3.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...davalı ...'ın davacı ...'a yönelik kasten yaralama suçu ile tüm davacılara yönelik hakaret ve tehdit suçlarını işlediği, davalı ... ...'ın davacı ...'a yönelik kasten yaralama suçu ile tüm davacılara yönelik hakaret ve tehdit suçlarını işlediği, davalı ... ile davalı ... ...'ın davacı ...'a karşı nitelikli yaralama suçunu işledikleri, davalı ...'ın davacı ... ile davacı ...'a yönelik hakaret suçunu işlediği, davacı ...'ın ise davalı ... ile davalı ...'a yönelik kasten yaralama suçunu işlediği" gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile ... için 6.364,18 TL maddi 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'dan, ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den, ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan, ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan, ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin davalı ve dava dışı Dilek Gürcüoğlu hakkında, hakaret, basit tehdit, sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan Eskişehir 9....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/454 Esas - 2018/227 Karar sayılı dosyasından davacıya yönelik kasten yaralama, tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle para cezası ve nihayetinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği, kararın kanun yolları aşamasından geçerek kesinleştiği, Van 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/277 E 2019/143 K sayılı dosyasında ise müştekinin T4 (davalı), sanığın T1 (davacı) hakkında hakaret ve tehdit suçundan yapılan yargılamada sanık (davacı) delil yetersizliğinden beraat ettiği (bu nedenle T1 T4 açısından iftiradan kaynaklı manevi tazminat istenmiştir.) anlaşılmıştır. Davacının Van 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret/Tehdit HÜKÜM : MAHKUMİYET Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihinin 15.11.2002 olduğu ve manevi tazminatın hakaret suçu nedeniyle sanıktan tahsiline karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü ile sanıktan tahsiline karar verilen manevi tazminat miktarına göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B ve 2-C maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1.ve HUMK.nun 427. maddelerine uyarınca temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın...
