"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/05/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının hakaret ve tehdit içerikli sözleri nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı yararına manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tehdit ve hakarete dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin, davalı T2 hakkında, tehdit, hakaret suçlarından Eskişehir 6....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hakaret ve tehdit haksız fiili nedeni ile manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı kanunun 58. maddesi gereğince kişilik hakları zedelenenlerin manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. Davacı jandarma astsubayı olduğu, bu görevi nedeniyle davalı tarafından tehdit edilip, onun hakaretine uğradığını beyanla uğradığı manevi zararın tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
Asliye Ceza Mahkemesinde 2014/2346 esas sayılı dosya ile basit yaralama, hakaret, silahla tehdit ve tehditten dolayı kamu davası açıldığını, davalı T4 davacıya karşı tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarını işlediği mahkeme tarafından hüküm altına alındığını, davalının, davacının çalıştığı işyerinde davacıyı herkesin gözü önünde darp etmesi, davacının yüzüne karşı yeri göğü inletecek şekilde defalarca ağza alınmayacak hakaretlerinin konusu olan hakaret suçu sonucu, namusu ve şerefiyle işini en düzgün şekilde yapan müvekkilimin itibarı ve haysiyeti, gerek işverenlerine, gerek site sakinlerine ve gerekse de mesai arkadaşlarına karşı yerle bir olduğunu belirterek hukuka aykırı itham ve davranışlar nedeniyle müvekkilin zararının bir nebze de olsa yapılan haksız saldırılara karşılık olarak 10.000,00 TL manevi tazminat davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tacizlerine, yalan ve iftiralarına maruz kaldıklarını, kendisini ve kızını maddi, manevi perişan ettiğini, davacının bu davranış ve eylemlerinin kişilik haklarını, onur ve şereflerini çok ağır bir biçimde yarandığını, davacının, bahçede diktikleri ağaçları kesmesi nedeniyle Ortaca 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/10/2015 gününde verilen dilekçe ile tehdit ve hakaret nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 31/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Yerel mahkemece, asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalı ile annesinin gayrı resmi olarak evlendiklerini, aralarında yaşanan bazı olaylar nedeniyle...Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/25841 esas sayılı soruşturma dosyası ile hakkında dolandırıcılık, etkili eylem ve tehdit suçlarından soruşturma yapıldığını, ayrıca davalının kendisine karşı müessir fiilde bulunduğunu, tehdit ettiğini, hakaret ettiği iddia ederek 10.000 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı,13/09/2013 tarihinde davacı ile annesinin eve gelerek kendisine ve eşine bıçakla saldırdığını, evin kapısına zarar verdiğini, tehdit ve hakaretlerde bulunduğunu, asıl mağdurun kendisi olduğunu beyanla davanın reddini istemiş, karşı dava ile de davacının kendisini tehdit ettiği, hakaret ettiği gerekçesiyle 5.000 TL manevi tazminat talep etmiştir....
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında boşanma davası devam ederken, davalı aleyhine 4320 sayılı Kanun gereğince, davacıyı iletişim yoluyla rahatsız etmemesi için tedbir kararı verildiğini, buna rağmen davalının davacıya hakaret ve tehdit içerikli beyanda bulunduğunu, davalı hakkında bu eylemleri nedeniyle Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan kamu davası sonucunda şartlı tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, bu olaylar nedeniyle davacının kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek 5.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalı, zamanaşımı def'inde de bulunarak, tazminat talebinin mükerrer olduğunu, aynı eylem nedeniyle boşanma davasında manevi tazminata karar verildiğini beyanla, davanın reddini savunmuştur....
Dava konusu yaralama olayına ilişkin davalı hakkında Azdavay Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/58 Esas sayılı dosyasında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda 25/09/2018 tarih ve 2018/115 Karar sayılı karar ile neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın itiraz edilmeden 11/10/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinden davalının hakaret ve tehdit içeren sözleri ile kasten yaralama eylemine dayalı olarak bu davanın açıldığı ancak yerel mahkemece hakaret ve tehdit iddiaları hususunda bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı, delillerin tartışılmadığı ve bu talepler yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır. Ayrıca davacı dava dilekçesinde, davalının tehdit, hakaret ve yaralama eylemleri nedeniyle manevi tazminat talep etmiştir....
Davacı vekili, davalının, davacının eşiyle evli olduğunu bildiği halde birlikte olmasına rağmen, bu durumdan çekinmeyerek müvekkiline telefonda hakaret ve tehditlerde bulunduğunu, davalının tehdit suçundan hakkında açılan ceza davasında beraatine ve hakaret suçundan ise cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek, müvekkilinin uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davacının müvekkili aleyhine ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/511 esas sayılı dosyasında davacının eşiyle birliktelik yaşadığı iddiasıyla açtığı davanın derdest olduğunu, ceza davasına konu mesajların hakaret içermediğini ve müvekkili hakkında ceza yargılamasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, ceza mahkemesi kararına dayanılarak açılan işbu davayı kabul etmediklerini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, eldeki ve ... 4....
