sosyal ve ekonomik durumları, haksız fiillerin gerçekleştiği tarihler, paranın satın alma gücündeki değişim, manevi tazminatın lehine takdir edilen için zenginleşmeye neden olmayacak miktarda, aleyhine hükmedilen için maddi çöküntüye yol açmayacak miktarda takdir edilmesi gerektiği hususları göz önüne alındığında; davanın kısmen kabulü ile davacı T2' ya karşı yaralanma fiili nedeniyle 5.000,00 TL manevi tazminatın, hakaret fiili nedeniyle 3.000,00 TL manevi tazminatın; davacı T1’a yönelik hakaret fiili nedeniyle ise 3.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 03/06/2019 tarihinden itibaren işlemiş kanuni faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir....

alıştığını, ancak ; davalının müvekkiline yönelik senedin yağması şeklindeki atfı cürüm iddiaları nedeniyle KYOK kararı verildiğini, davalının müvekkiline gönderdiği hakaret ve tehdit içerikli mesajlarla müvekkiline korku saldığını ve yaşam şartlarını olumsuz etkilediğini, davalı tarafın hakeret ve tehditleri nedeniyle davacı müvekkilin işyerini değiştirmek zorunda kaldığını ve memleketi olan K.Maraş iline tayinini çıkarttığını, davalının tehdit ve hakaretleri nedeniyle ikamet ve işyerini değiştirdiğini, sosyal çevresini değiştirdiğini ve yapılan tehditler nedeniyle de psikolojik madden ve manen çok zarar gördüğünü, davalının ceza mahkemesince kesinleşmiş olan hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle davanın kabulüne, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine; yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı, aynı köyde oturan davalının, ortada hiçbir neden yokken aynı köyde yaşayan dava dışı bir bayan ile ilişkisi bulunduğu biçiminde asılsız sözler söylediğini, bu eylem nedeniyle Tavas Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanan davalının yoklukta hakaret ettiği belirlenerek, "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiğini belirterek, kişilik haklarına saldırı nedeniyle davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir. Davalı, iddia edilen sözleri söylemediğini ileri sürerek, istemin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, dinlenen tanık anlatımları ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları değerlendirilerek istemin bir bölümü kabul edilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir....

Esas sayılı dosyasında yargılanıp cezalandırıldığını ve hakaret nedeniyle kişilik haklarının zedelendiğini belirterek 5.000,00 TL manevi tazminat ile araç hasarı olarak 3.500,00 TL, aracında oluşan değer kaybı için de 3.500,00 TL olmak üzere toplam 12.000 TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemiyle açılan davada davacı yararına hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasten yaralama ve hakaret nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin davalı T3 hakkında hakaret ve yaralama suçundan Kütahya 4....

Manevi tazminat, bozulan manevi dengenin yerine gelmesi için kabul edilmiş bir tatmin (veya telafi) şekli olup, boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarına saldırı teşkil etmesi halinde manevi tazminata hükmedilir . Davalının kusurunun bulunması yeterli olup, davacının davalıya oranla daha az kusurlu olması manevi tazminat istemi için yeterlidir. Evlilik birliği içinde kişilik haklarına saldırı teşkil edecek eyleme maruz kaldığını iddia eden eşin , evlilik birliğini sürdürmek gayesi ile bunu fiili boşanma nedeni yapmaksızın, kusur sorumluluğuna dayanarak manevi tazminat isteminde bulunabileceği kabul edilecek ise de , bu eylemler fiili boşanma nedeni, buradan hareketle boşanma davasında manevi tazminat isteminin konusu yapılmış ise artık kusur sorumluluğuna dayanılarak genel mahkemelerde açılan davanın manevi tazminat istemi yönünden derdest olduğu kabul edilmelidir....

Davalı vekiline gerekçeli kararın 04/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, 18/05/2016 tarihinde ise temyiz harcını yatırdığı anlaşıldığından ek kararın kaldırılmasına karar verilerek asıl kararın temyiz incelemesine geçilmiştir. 2-Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; davalının kendisine mesaj göndererek hakaret ettiğini, yapılan ceza yargılaması sonucunda davalının mahkumiyetine karar verildiğini, davalının bu eylemleri nedeniyle kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek, uğramış olduğu manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Türk Borçlar Kanunu 58 maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....

Ceza dosyası içeriğinden, taraflar arasında otoparkın kullanım şekli nedeniyle husumet oluştuğu, davalının davacıya yönelik olarak 30/10/2017 tarihinde ''...Sen zaten dolandırıcısın, müvekkillerini dolandırdığını biliyorum'' ve 25/11/2017 tarihinde '' ...Evet, sana dolandırıcı dedim. Aynı fikirdeyim, sen dolandırıcısın, senini karakterin bu...'' şeklindeki sözleri söylediği, kesin mahiyetteki mahkumiyet hükmü ile davalının davacıya hakaret ettiği ve TBK’nın 58. maddesi kapsamında davacı lehine manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluştuğu sabittir. Manevi tazminat miktarı yönünden yapılan incelemede; Kişilik hakları saldırıya uğrayan kimse Türk Borçlar Kanunu’nun 58.maddesi hükmü uyarınca manevi tazminat adı altında bir miktar para ödetilmesini isteyebilir. Hakim, manevi tazminatın miktarını tayin ederken aynı Kanunun 51.maddesi uyarınca durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önünde tutmalıdır....

Koop. aleyhine 08/05/2014 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle haksız eylem nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ...'in manevi tazminat talebinin reddi ve davacı ...'in maddi tazminat talebinin reddi ile manevi tazminat talebinin... Koop. yönünden reddi ile davalı ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen 09/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/01/2009 gününde verilen dilekçe ile hakaret nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, hakaret eylemine dayalı manevi tazminata ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....