DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret nedeniyle uğranılan manevi zararın tazminine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesinde istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak kamu düzenine aykırılıkların re'sen gözetileceği düzenlenmiştir. İleri sürülen istinaf nedenlerine, kamu düzenine ilişkin hususlara ve Tortum Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/86 Esas – 2020/61 Karar sayılı dosyası ve dosya içerisindeki belgelere göre, davalının davacıya hakaret eylemini gerçekleştirdiğinin sabit olup, mahkemece manevi tazminat takdir edilmesinin uygundur. Ancak mahkeme manevi tazminatın miktarını tayin ederken haksız eylem ve olayın özelliği yanında, tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava ve birleşen davada hükmedilen manevi tazminat tutarlarının somut olayın özelliklerine uygun olup olmadığı, az olup olmadığı, bir kısım davalılar yönünden davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesinin doğru olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dava, hakaret, tehdit ve yaralamaya teşebbüs nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
Davacı vekili manevi tazminat miktarının az olduğundan bahisle istinafa gelmiş olup bu konuda yapılan değerlendirmeye göre; bilindiği üzere 22.6.1966 tarihli 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, manevi tazminat tutarını etkileyen özel hal ve şartlar belirtilmiş olup, hakim manevi tazminat miktarını belirlerken Türk Medeni Kanunu' nun 4.maddesi gereğince hak ve nesafet ilkeleriyle bağlı kalmalı, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını, kusurlu eylemin mağdurda uyandırdığı elem ve ızdırabın derecesini, olayın vehametini, davalıların kusurunu, istek sahibinin toplumdaki yerini, kişiliğini, hassasiyet derecesini gözetmelidir. Takdir edilecek manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalı, ne var ki mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanması amaç edinilmediğinden zenginleşme aracı da olmamalıdır....
Hukuk Dairesinin 2014/16290 Esas, 2015/13306 karar sayılı ilamının bu yönde olduğunu, haksız eylemlerin aşağı yukarı aynı ağırlıkta olduğunu, davacı yana 5.500,00 TL tazminat verilirken müvekkiline 2.500,00 TL verilmiş olmasının eylemler arasındaki orantı değerlendirildiğinde yerinde olmadığını, davacı yararına hükmedilen manevi tazminat tutarında tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ve karşı dava haksız fiil nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup karar davacı ve davalı vekili tarafından eylemin varlığı ve tazminat miktarına yönelik olarak istinaf edilmiştir....
nın müvekkillerine saldırdığını iddia ederek, olay nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; her iki tarafın da karşılıklı olarak haksız eylemde bulunduklarını ve maddi tazminat taleplerinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalıların yaralama, tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/573 esas 2018/1054 karar sayılı dosya kapsamında T3 karşı işlediği sabit olan "paçoz" ve "acayip hayvanlara benziyorsun" demek suretiyle hakaret fiili neticesinde fiile maruz kalan T3 meydana gelen manevi zararın kabulü ile Borçlar Kanunu'nun Manevi Tazminat başlıklı 56. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen, zarar görenin yakınlarına manevi tazminat ödenmesine karar verilebilmesi için haksız fiil neticesinde ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinin gerçekleşmesi gerekliliğini düzenleyen hüküm kapsamında davacı çocuklar ile eşin manevi tazminat talep etme hakkının olmayacağı, davacılar maddi tazminat talep etmiş ise de maddi tazminat taleplerine dayanak maddi zarara dair herhangi bir delil sunulmadığı anlaşılmakla maddi tazminat talepleri yönünden ayrı ayrı davanın reddine, davacı T3 hakarete maruz kaldığı anlaşılmış, olayın oluş şekli, ceza dosyası ve mahkememizce dinlenilen tanıkların beyanları, yapılan değerlendirme ve tarafların ekonomik durumları da göz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/09/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve kasten yaralama eylemi nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava; hakaret ve kasten yaralama nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin Tarım Makineleri Sanayi Limited Şirketi diğer grup şirketinde yönetim kurulu başkanı olduğunu, ......
Davacı vekili; davalının, müvekkili davacının yeğeni olduğunu, davalının babası ile davacı arasında miras anlaşmazlığı bulunduğunu, davalının davacının cep telefonuna tehdit ve hakaret içeren mesajlar gönderdiğini ve bu eylemi nedeniyle ceza mahkemesinde yargılanarak mahkum olduğunu belirterek müvekkilinin uğradığı manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının, tehdit ve hakaret içeren mesajlar göndererek davacının kişilik haklarına saldırıda bulunduğu gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi (818 sayılı BK'nın 49. maddesi) hükmüne göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir....
Ceza Mahkemesinin 2018/272 esas, 2018/678 karar sayılı dosyası ile Türk Ceza Kanunu'nun 125/1 maddesi uyarınca hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş olduğunu ve işbu kararın kesinleşmiş olduğunu, davalının, müvekkile yönelik olarak hakaretleri sonucunda davalının fiilinden davacının büyük üzüntü duymuş olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkiline 3.000,00 TL manevi tazminat takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/07/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve kasten yaralama eylemlerine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret ve kasten yaralama fiillerine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının işyerinde işçi olduğunu, davalı işverenin işyerinde bir makinaya yanlış yağ boşaltıldığı gerekçesi ile kendisini darp ve hakaret ettiğini belirterek uğramış olduğu manevi zararın ödetilmesini istemiştir....
