ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2016/786 ESAS, 2019/1025 KARAR DAVA KONUSU : Hakaret Nedeni ile Maddi-Manevi Tazminat KARAR : Adana 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/167 ESAS, 2021/117 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi tazminat) KARAR : Mut 2....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bağlayıcı olup olmadığı ve manevi tazminat şartları oluştuğu kabul edilerek hükmedilen manevi tazminat tutarının dosya kapsamına ve olayın özelliklerine uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne verilmiş olup davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin davalı hakkında, tehdit, hakaret ve kişilerin huzur ve sükunu bozma suçlarından Ankara Batı 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davacının Ilgın ......
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Manevi tazminat ödetilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı ve hükmedilen tazminat tutarlarından önce davalı tarafın istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle verilecek karar noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret, tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup karara karşı davalı tarafından yukarıda belirtilen sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı tarafından 11/06/2021 tarihli dilekçe ile vekilini azlettiğini bildirmiş, azil dilekçesi vekiline tebliğ edilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı, davalıya 30/06/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı 30/06/2021 tarihinde istinaf dilekçesi sunmuştur....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; davacının değer kaybı istemiyle ilgili davanın vaki ıslah talebi dikkate alınarak 3.080,00TL alacağın 02/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile adı geçen davacı şirkete ödenmesine, davacı ... tarafından davalı aleyhinde açılan manevi tazminat istemiyle ilgili davanın da kısmen kabulü ile 500,00-TL manevi tazminatın 02/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile adı geçen davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, birden ziyade davalı aleyhine ve davalıların farklı eylemleri nedeniyle uğranıldığı iddia edilen manevi zararın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili talebiyle açılmıştır. Yargılama sırasında davacının hangi davalı yönünden, hangi eylem nedeniyle, ne miktarda manevi tazminat istediği hususunda açıklama yaptırılmadığı gibi davacının, davalılardan ... ve ...'e yönelttiği eylemler nedeniyle talep ettiği manevi tazminatın, hangi nedenle reddedildiği hususunun gerekçede tartışılmadığı ve bu şekilde HMK'nın yukarıda anılan maddelerine aykırı davranıldığı anlaşılmaktadır....
Hukuk Hakimliği Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14.2.2005 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 7.3.2006 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, Kızılay Genel Başkanlığı seçimine ilişkin 20.11.2004 tarihli olağanüstü genel kurulda davalının yaptığı konuşmanın hakaret içerdiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, konuşmanın hakaret içerikli olmadığını konuşma metninde davacının isminin yer almadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Asıl ve karşı davada, maddi ve manevi tazminat ödetilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa, hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve karşı dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, asıl davada maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, karşı davada maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş olup taraf vekilleri süresi içinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur....
Sayılı dosyasından davalının kamu görevlisine hakaret ve tehdit suçları nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği, davacının tüm çalışma arkadaşlarının yanında hakaret ve tehdide maruz kalarak saygınlığını ve onurunu zedelediğini, davalının eyleminin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu belirterek 4.000,00- TL manevi tazminat hükmedilmesini talep etmiştir....
