göz doktoru olduğunu, davalının göz muayenesi amacıyla gelmiş olduğu sırada kendisine hakaret ve tehdit içerikli ifadeler kullandığını, bu nedenle ceza mahkemesince yapılan yargılama sonucunda cezalandırıldığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ise; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, istem kısmen kabul edilerek davacı yararına bir miktar manevi tazminata karar verilmiştir. Dosya kapsamından; olay tarihinde hastanede görev yapan göz doktoru olan davacıyla, göz tedavisi olmak amacıyla hastaneye gelen davalının aralarında yaşanan tartışma neticesinde, davalının davacıya " ..." şeklinde sözler sarf ettiği iddiasıyla açılan kamu davası sonucunda .. esas, ... karar sayılı ilamı ile davalı hakkında hakaret ve tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği, ceza dosyası içeriği itibariyle hakaret ve tehdit eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmıştır....

Daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, davacı yararına davalının her biri yönünden 1.000,00'er TL manevi tazminat takdir olunmak suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....

nun kendisine yönelik hakaret ve tehditlerde bulunduklarını, bu konuda yaptığı şikayet üzerine davalılar hakkında kamu davası açıldığını, davalıların haksız eylemleri sonucu kişilik haklarının zarar gördüğünü, masraflar yapmak durumunda kaldığını belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar vekili, davacı tarafça müvekkillere karşı suç isnadında ve iftirada bulunulduğunu, davacı tarafın değişik zamanlarda müvekkillere tehdit ve hakarette bulunduğunu, dava açmak ya da şikayette bulunmak suretiyle müvekkil ... ile aralarında devam eden boşanma davasını etkilemeye çalıştığını, tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davacıya yönelik hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle davalılar hakkında ceza davası açıldığı, yapılan yargılama sonrasında davalıların eylemleri nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılmalarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2022 NUMARASI : 2022/304 ESAS, 2022/470 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 03/09/2019 tarihinde facebook isimli internet sitesinde yaptığı paylaşımda müvekkiline hitaben "Fetönün kancık köpeği" şeklinde paylaşımda bulunduğunu ve hakaret suçunu işlediğini, olay nedeniyle görülen Ankara 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/130 Esas sayılı dosyasında davalının hakaret suçunu işlediğinin sabit görüldüğünü, müvekkilinin manevi açıdan zarara uğradığını belirterek, 9.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; 74 yaşında olduğunu, davacıya karşı bu şekilde bir söylemde bulunmadığını, ceza davası sonucu davacı vekiline ödeme yaptığını, maddi anlamda çok zor duruma düştüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

in diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten yaralama ve kişilik haklarına saldırıya dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir Davacı ... dava dilekçesinde 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece davalı ... hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Adem ve Halil'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalılardan Adem'in davacıya karşı kasten yaralama, ölümle tehdit ve hakaret eylemlerinde bulunduğu, davalı ...'in ise sadece hakaret fiilini işlediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda her iki davalının eşit miktarda manevi tazminat ile sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....

İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline farklı zamanlarda birden fazla hakaret ve tehdit içerikli mesajlar attığı, müvekkilinin bu tehditlerden etkilenerek uzun süre dışarı dahi çıkamadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının son derece düşük olduğu, karşı taraf lehine hükmedilen vekalet ücretine denk olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın tam olarak kabulünü istemiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya cevap dilekçesindeki savunmalarını tekrarlayarak müvekkilinin gönderdiği mesajların tek seferlik olup tehdit ve cinsel taciz içeren cümleler kurmadığı, engelli olan müvekkili aleyhine hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hakaret ve tehdit haksız filine bağlı manevi tazminat isteğine ilişkindir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının beyan ettiği sözler nedeniyle, basın mensuplarınca müvekkiline soru sorulması üzerine, müvekkiline ait olduğu iddia edilen sözleri söylediğini, davacı tarafından söylendiği iddia edilen sözler nedeniyle, dava konusu ifadelerinin davacının sözlerinin karşılığı olup, hakaret içeren ve tazminatı gerektiren herhangi bir ifade olmadığı açıktır.Dava konusu edilen konuşmanın, hukuka uygun olmakla birlikte, aksi kabul edilecek olsa bile, talep edilen manevi tazminat miktarının fazla olduğunu, davacının kişilik haklarının ihlal edildiğine ilişkin iddiaların, haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme; “davacıya atfen, ... Gazetesinde ve ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili Avukat tarafından, davalı ... aleyhine 06/08/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, hakaret ve tehdit eylemi ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2021/55 ESAS, 2022/114 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalının, sosyal medya hesabından davacıya yönelik olarak sözleri nedeniyle hakaret ettiği anlaşıldığı, hal böyle olunca; davalının internet ortamındaki paylaşımının doğrudan doğruya davacıyı hedef alan ve kişilik haklarına saldırı teşkil eden ifadeler olduğu, ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırları içerisinde değerlendirilemeyeceği, ayrıca davalı aleyhine açılan ceza yargılamasında da hakaret suçundan dolayı davalının para cezasına mahkumiyetine karar verildiği, davalının sosyal medyada sarf ettiği anılan ifadelerin hakaret niteliğinde olduğu ve davacının kişilik haklarını ihlal ettiği kanaatine varılarak, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, talep edilen tazminat miktarı ve yukarıda belirtilen ilkeler gözetilerek davanın kısmen kabulü ile, 1.500TL manevi tazminatın 04/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kişilik haklarına saldırı nedeni ile uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mersin 11.Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/500Esas 2018/929 Karar sayılı dosyasında davalı katılan-sanığın davacı katılan-sanığa yönelik hakaret suçunu karşılıklı hakaret şeklinde, yaralama suçunu haksız tahrikin işlediği gerekçesiyle hakkında adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, dosyasının istinaf aşamasında halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin istinaf sebeplerinin incelenmesinde; Türk Medeni Kanunu'nun 24. Maddesi ve Borçlar Kanunu'nun 49.ve TBK 58. Maddesi gereğince kişisel değerlere saldırı halinde manevi tazminata hükmedilmesi için; kişilik haklarına saldırının bulunması; saldırının hukuka aykırı olması, kişinin haksız olan eylemden dolayı manevi zarara uğramış olması gerekir. Bu üç şartın bir arada olması halinde kişinin kişilik haklarına haksız saldırı nedeniyle manevi tazminat sorumluluğu doğabilecektir....