"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/08/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret eylemine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, aracına çarpan davalının çıkan tartışma sırasında kendisine ''çarptıysak çarptık lan, gidin yaptırın parasını geri alın, Allahına şikayet et'' diyerek hakaret ettiğini belirterek manevi tazminat istemiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki husumetin karşılıklı olduğunu, tüm yaşananlara rağmen davacı tarafça yapılan hakaret tehditlere karşılık müvekkilinin herhangi bir şikayette bulunmadığını, davalı müvekkilinin ceza davasından beraat ettiğini, tazminat davasında gerekçe olarak gösterilen disiplin kurulu kararı, mahkeme kararına gerekçe olamayacağını, üç ayrı tarihte meydana geldiği iddia edilen olayların dava sürecinde ispatlanamadığını, ancak karara gerekçe yapıldığını, kararda hükmedilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacının sebepsiz zenginleşmesine sebep olduğunu, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hakaret ve tehditten kaynaklanan haksız eylemler nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkindir....
duyurusunda bulunduklarını, Diyarbakır 9.Asliye Ceza Mahkemesinde 2019/450 Esas sayılı dosyada yapılan yargılamada davalının müvekkiline sinkaflı küfürlerle hakaret ettiğinin tanık beyanları ile ortaya çıktığını, davalı hakkında HAGB karar verildiğini, yaşanan olay nedeniyle müvekkilinin manevi anlamda yıprandığını belirterek 5.000,00- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemenin yetki itirazları ve zamanaşımı itirazlarını usul ve yasaya aykırı şekilde reddettiğini, müvekkilinin hakaret sayılan hiçbir eyleminin bulunmadığını, hakaret eyleminin failinin ve manevi manevi olarak davacıyı üzen kişinin hesap sahibi olan kişi olduğunu, müvekkilinin eyleminin sadece paylaşımı beğenmekten ibaret olduğunu belirterek Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının istinaf incelemesi akabinde ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, dava konusu paylaşımın kişilik haklarına haksız saldırı niteliğinde olup olmadığı, manevi tazminat ödetilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı, hükmedilen manevi tazminat tutarının somut olayın özelliklerine uygun olup olmadığı ile yetkili mahkeme ve zamanışımı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
Kesin nitelikte verilen ceza mahkemesi kararı ile artık davalının davacıyı basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek derecede yaraladığı, dolayısıyla haksız fiilin sabit olduğu ve bu eylemin haksız tahrikin etkisi altında gerçekleştiği, bu eylem nedeniyle davacının kişilik haklarının zarar gördüğü, ayrıca her ne kadar ceza mahkemesince davalının hakaret etme suçundan bu eylemin karşılıklı olması nedeniyle ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmiş olsa da dosya kapsamına göre davalının davacıya sinkaflı sözlerle hakaret ettiği sabit olup, hakaretin karşılıklı olması bu husustaki talebin reddi nedeni olmayıp Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/4336 Esas, 2016/2421 Karar sayılı ilamında belirtildiği gibi ancak tazminat tutarının belirlenmesinde dikkate alınması gerekli bir husus olduğundan bu eylem nedeniyle de manevi tazminat koşullarının oluştuğu kanaatine varılmıştır....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/33 Esas sayılı dosyalarından davalının davacıyla darp etmesi, hakaret etmesi,basit tehditte bulunması eylemleri sabit olduğundan, davanın -3.000.-TL manevi tazminat miktarı üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde, ceza yargılamasında HAGB kararı verildiğini, meydana gelen eylemde davacının eşi ile müteselsil sorumluluğunun bulunduğu, tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına davanın reddine karar verilmesini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hakaret, tehdit ve yaralamadan kaynaklanan haksız eylemler nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere; 6098 Sayılı TBK'nun 49. maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı Kanunun 56. maddesine göre bedensel bütünlüğün zedelenmesi durumunda zarara uğrayana hakim bir miktar manevi tazminat verir....
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait firmada çalışmakta iken davalının müvekkiline hakaret içerikli bir mesaj gönderdiğini, bu mesaj nedeniyle müvekkilinin şikayetçi olduğunu, yürütülen kamu davası sonunda davalının hakaret suçundan mahkumiyetine karar verildiğini, davalının eyleminin müvekkilinin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu belirterek oluşan manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacının haksız hareketi sonucu davalının davaya konu mesajı gönderdiği, hiç kimsenin kendi haksız eylemi nedeniyle hak talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davaya konu olaya ilişkin ...13....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından reddedilmiş olup verilen bu kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesinin manevi tazminata ilişkin talebin reddine ilişkin kararının istinaf incelemesi neticesinde müvekkil lehine kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı taraflar istinafa cevap vermemişlerdir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hakaret, tehdit ve kasten yaralamadan kaynaklanan haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılan gerekçeler ile manevi tazminat isteminin reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 6100 Sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; HMK'nun 357....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, mahkemece önceki kararda direnilmesi nedeniyle, dava dosyası 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'ya eklenen geçici 4/2 maddesi uyarınca Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, kişilik haklarına yapılan saldırı nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalının çocuklarına hakaret ettiğini ve bu suretle kişilik haklarını ihlal ettiğini belirterek çocuklarına velayeten tazminat isteminde bulunmuştur Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 03/03/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit eylemleri nedenine dayalı kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat, birleşen davada, davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/03/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemleri nedenine dayalı kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava ile birleşen davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen 21/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
