İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davacının hemşire ve davalının doktor olduğu, olay tarihinde ameliyat sırasında davacı tarafça, davalının diğer iş arkadaşlarının yanında kendisine hakaret ettiği iddiasına dayalı olarak manevi tazminat talep edildiği, davalının bu eylemi nedeniyle Eskişehir 9....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/04/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit haksız eyleminden kaynaklanan manevi tazminat talebi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat davasının reddine dair verilen 15/07/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava hakaret ve tehdit haksız eyleminden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/11/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/07/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisine mesaj yolu ile hakaret ettiğini, olayla ilgili olarak ceza dosyası ile yargılamasının yapıldığını, davalının hakaret suçu nedeni ile ceza aldığını, bu eylemler nedeni ile derin bir üzüntü yaşadığını belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Şu durumda; davacının haksız şikayet nedeniyle ne kadar, hakaret nedeniyle ne kadar manevi tazminat talep ettiği açıklattırılarak bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi doğru görülmemiş ayrıca davalı tarafın istinaf dilekçesinde belirtilen Twitter hesabından gönderildiği iddia edilen mesaj içeriklerinin dolayı Ankara 35....
Dava, kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat talebine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi gereğince, "Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Hâkim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir giderim biçimi kararlaştırabilir veya bu tazminata ekleyebilir; özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir." hükmü mevcuttur. Somut olaya gelince; dosya kapsamı, dosya içerisinde bulunan ceza dosyası içeriği, olay tarihi, olayın gelişim şekli, eylemin niteliği, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında, davacının kişilik haklarına saldırı niteliğindeki haksız eylem sebebiyle manevi tazminata hükmedilmiş olması yerinde olduğu gibi, yine davacı yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı da yerindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ...vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/09/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
aleyhine 11/05/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret ve kasten yaralama eylemine teşebbüs nedeniyle uğranılan manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisine yönelik kasten yaralama eylemine teşebbüs ve hakaret suçlarını işlediğini belirterek, meydana gelen manevi zararının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yerinde olmadığını belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın boşanmadan kaynaklı değil haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin büyük bir hak kaybı ve mağduriyet yaşadığını, müvekkilinin sayısız şiddet ve hakarete maruz kaldığını, ceza mahkemesi kararı, darp raporu, tanık ifadeleri ile darp ve hakaretin var olduğunun kuşkusuz olduğunu, anlaşmalı boşanma protokolünde maddi manevi tazminat talebi bulunmaması gerekçe gösterilerek huzurdaki davanın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ve talep edilen manevi tazminat tutarlarının somut olayın özelliklerine uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
in 2011/234 esas sayılı davada; aynı mektupta divan başkanının kendisine de ağır hakaret ve iftirada bulunduğunu, 2011/235 esas sayılı davada; genel kurulda davalı ... tarafından kendisine hakaret edildiğini ileri sürerek manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Asıl dava ve birleşen 2011/234 esas sayılı davanın konusu olan olan mektup nedeniyle Ceza Mahkemesi'nin 2011/304 esas, 2012/166 karar sayılı kararı ile, divan başkanı davalı ...'un asıl davanın davacıları ve birleşen 2011/234 esas sayılı davanın davacısına yönelik hakaret içeren beyanları nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği, yine Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/283 esas, 2012/176 karar sayılı kararıyla davalı H.. Ö..'in kooperatifin genel kurul toplantısında birleşen 2011/235 esas sayılı davanın davacısına yönelik beyanları nedeniyle alenen hakaret suçundan cezalandırıldığı, ancak her iki ceza davasında davalılar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Davacı, davalı tarafından tutulan tutanak ve verilen ifade nedeni ile hakkında hakaret suçundan soruşturma başlatıldığını ve Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, yapılan kovuşturma sonucu beraat ettiğini belirterek, hukuka aykırı şikayet nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı, hiçbir aşamada davacının kendisine hakaret ettiğini söylemediğini, davacının mahkeme kaleminde bağırıp çağırması, kimliğini masaya çarpması, müdürü iteklemesi vb. eylemlerinden dolayı şikayetçi olduğunu, ifade içeriklerinden hakaret edenin dava dışı ... olduğunun anlaşıldığını, iftira kastının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
