UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR:Somut olayda, dava konusu paylaşımın kişilik haklarına haksız saldırı niteliğinde olup olmadığı, manevi tazminat ödetilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı ve hükmedilen manevi tazminat tutarının somut olayın özelliklerine uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sosyal medya hesabından yapılan hakaret içerikli paylaşım sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin davalı hakkında sesli, yazılı ve görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan Ankara 48....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce, HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede; Dava, hakaret nedeniyle açılan manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada toplanan deliller ve davalının sanık sıfatıyla yargılandığı Ordu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/253 Esas 2021/647 Karar sayılı dava dosyasındaki deliller dikkate alındığında, davalı/sanık T3'nün davacı/katılan T1 yönelik hakaret suçundan cezalandırılması yoluna gidildiği, HAGB kararı verildiği, dosya kapsamı dikkate alındığında, davalının davacıya karşı hakaret eyleminin sabit olduğu görülmüştür....
reddedilen manevi tazminat tutarları yönünden her bir davalı lehine 4.080 TL maktu vekalet ücreti ödeme yükümlülüğüne hükmetmiştir....
tarafından, davalı ... aleyhine 12/04/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırı hukuksal nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; hükmedilen manevi tazminat miktarının yerinde olmadığını, takdir edilen miktarın benzer dosyalardaki kararlarla uyuşmadığını, takdir edilen miktarın az olduğunu belirterek Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının reddolunan kısmının kaldırılarak 5.000TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, davalının dava konusu paylaşımından dolayı takdir edilen manevi tazminatın somut olayın özelliklerine uygun ve davacıda manevi tatmin sağlamaya elverişli bir miktarda olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sosyal medya hesabından yapılan hakaret içerikli paylaşım sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Dava konusu olayda; komşu olan taraflardan davalıların bahçelerinde tavuk beslemeleri nedeniyle başlayan tartışmada davalıların; çocukları olmayan davacılara söyledikleri hakaret nitelikli sözler nedeniyle ceza mahkemesinde yargılanıp cezalandırıldıkları anlaşıldığından olay tarihi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde, davacılar yararına takdir edilen 6.000,00 TL manevi tazminat fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince, davacılar yararına 1.000,00'er TL manevi tazminat takdir olunmak suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalının sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımın hakaret içerikli olduğu ve bu nedenle manevi tazminat talep edebileceği kabul edilerek davanın kısmen kabulü ile 1.500TL manevi tazminatın, 17/04/2017'den itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince verilen kararda özetle; "Dava, hakaret eylemi ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Manevi tazminata karar verilebilmesi için BK 49 (TBK’nun 58) maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır....
Dava dilekçesinden davalının hakaret ve tehdit içeren sözleri ile kasten yaralama eylemine dayalı olarak bu davanın açıldığı ancak yerel mahkemece hakaret ve tehdit iddiaları hususunda bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı, delillerin tartışılmadığı ve bu talepler yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır. Ayrıca davacı dava dilekçesinde, davalının tehdit, hakaret ve yaralama eylemleri nedeniyle manevi tazminat talep etmiştir. Ancak dava dilekçesinde hangi hangi eylem nedeniyle, ne miktarda tazminat talep edildiği hususu açık değildir. 6100 sayılı HMK'nın 31. maddesinin başlığı "Hakimin davayı aydınlatma ödevi" olup, madde metninde, "Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir....
aleyhine 12/09/2014 gününde verilen dilekçe ile tehdit ve hakaret nedeniyle manevi tazminat, mala zarar verme nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne dair verilen 08/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
