ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2021/337 ESAS, 2022/98 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davalının davacılara yönelik hakaret eylemi nedeniyle Ankara Batı 14....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/10/2015 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret eylemine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile komşu olduklarını, aralarındaki husumet nedeniyle olay günü davalının kendisine hakaret ettiğini, şikayeti sonucu ceza mahkemesince mahkumiyetine karar verildiğini beyan ederek manevi zararın tazminini istemiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının haksız fiil niteliğinde bir eylemi bulunup bulunmadığı, davacı yararına manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tehdit ve hakaret nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin davalı hakkında, hakaret ve tehdit suçundan Ankara Batı 8....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 4.270,00 TL olduğu ve görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 11/04/2010 – 12/04/2010 tarihleri arasında 2 gün gözaltında kalan davacının 5.000,00 manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 400,00 TL manevi tazminat takdir edilmesi nedeniyle toplam 400,00 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin...
Manevi tazminat miktarı, maddi olarak kesin bir miktar değildir. Manevi tazminat talep eden eşin ruhen uğramış olduğu çöküntü ile psikolojik olarak yaşamış olduğu sıkıntılara karşılık olarak onu rahatlatacak olan bir bedeldir. Bu özelliği nedeniyledir ki; yasa, menfaati zedelenen ve kişilik hakları ihlâl edilen eşe “uygun bir tazminat” verileceğini belirtmektedir. O hâlde hâkim; manevi tazminatın miktarını belirlerken, kişilik haklarına yapılan saldırının niteliği ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak takdir hakkını kullanmalıdır. 9. Yapılan açıklamalar ışığında somut olaya gelince; tarafların 22.05.2007 tarihinde evlendikleri, ortak bir çocuklarının bulunduğu, evliliğin ilerleyen yıllarında her iki tarafın da ailesinin evliliğe müdahale ettiği, eşlerin yapılan müdahalelere sessiz kaldığı, son gerçekleşen olay nedeniyle eşlerin Milas 1....
Davacı-karşı davalıların diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız eyleme dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir....
haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararların ödetilmesi istemine ilişkindir....
Davacı; davalının, 03/11/2014 tarihinde polis merkezinde alınan ifadesinde; “ruh hali bozuk bir bayandır" şeklinde hakaret ettiğini, yine "yönetici olduğu dönemde yönetim işlerinde usulsüzlük nedeniyle ve siteyi borçlandırmaları nedeniyle kendisini yönetim üyesi olarak yönetimden el çektirtik" şeklinde beyanda bulunduğunu, davalının beyanları nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek uğradığı manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davacıya hakaret mahiyetinde söz söylemediğini ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davalının, "ruh hali bozuk bir bayandır" ifadesi ile savunma sınırlarını aşarak davacının kişilik haklarına saldırıda bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
C.D'nin 18/04/2016 tarihli kararı ile sanığın katılana yönelik "sen ne biçim sorular soruyorsun, nasıl doktorluk yapıyorsun, doğru düzgün doktorluk yapsana lan, ben senin yaptığın işi de bilirim, televizyonda zaten sağlık çalışanları dövenleri gördükçe onlara kızıyordum ama haklılarmış" şeklinde, kaba ifade ve ağır eleştiri niteliğindeki sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesinin doğru olmadığı belirtilmek suretiyle hükmün bozulduğu, ilk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak sanığın hakaret suçundan beraatine karar verildiği görülmüştür. Davacı T1 hem hakaret, hemde basit tehdit nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2005/220 esas ve 2006/275 karar sayılı ilamına konu hakaret eylemi nedeniyle 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili beyanında,davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, hakaret suretiyle maddi nitelikte olmayan kişisel varlıkların ihlali nedeniyle açılmış manevi tazminat istemine ilişkindir. Bu husus 818 Sayılı B.K.'nun 49.maddesinde düzenlenmiştir. İlgili maddeye göre, şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir. ......
