Davaya konu somut olayların gerçekleşme şekli, yeri, zamanı, ceza mahkemesinin kararı, yukarıda açıklanan ilkeler, davalının hakaret, tehdit ve kişisel verileri yayma ve kullanma eylemlerindeki hukuka aykırılığın tespitinin sağlayacağı manevi tatmin ile birlikte değerlendirildiğinde İDM'ince hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı yeterli olmadığı sonucuna varılmıştır. Davacıların manevi tazminat istemlerinin yukarıdaki açıklanan nedenlerle tümden kabulü yerine, davacı Selin yönünden kısmen kabulü, diğer davacılar yönünden tümden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır....
Mahkemece, manevi tazminat davalarında zamanaşımının haksız fiil tarihinden itibaren iki yıl olduğu, fail ve fiilin öğrenilmesinden itibaren iki yıl içerisinde davanın açılması gerektiği, davacının talebine konu olayın 18/03/2010 tarihinde gerçekleştiği, davanın 06/11/2015 tarihinde açıldığı, davacının haksız fiil sebebiyle manevi tazminat talebine ilişkin davasının zamanaşımına uğramış olduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Mahkemece asıl davada maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Ancak, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde davalı-karşı davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/4 ve 13. maddesi uyarınca reddedilen maddi tazminat miktarı gözetilerek davalı-karşı davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmelidir. Bu nedenle de kararın bozulması gerekmiştir. 3)Davacı-karşı davalı ...’in karşı davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Asıl dava, hakaret ve yaralama eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat, karşı dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, hakaret nedeniyle kişilik hakların ihlali nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen KISMEN ret kararı, davacı tarafça istinaf edilmiştir. Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Manevi tazminata karar verilebilmesi için BK 49 (TBK’nun 58) maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/231 esas 2014/593 karar nolu dosyasında da karşılıklı olarak şikayetten vazgeçme nedeniyle davanın düşürülmesine karar verildiğini, davalıların haksız fiillerinden dolayı kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek, uğradığı manevi zararının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar davacının iddialarının doğru olmadığını beyan ederek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı ...'a yönelik manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmiş olup, davalı ...'ye yönelik manevi tazminat isteminin ise anılan ceza yargılamasında şikayetten vazgeçilmiş olması sebebi ile artık manevi zararın kalmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Davacı, davalı ... hakkında evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiası yanında ayrıca tehdit ve hakaret nedeniyle de manevi tazminat talep etmiş olmasına göre bu talep yönünden ceza yargılamasında şikayetten vazgeçme gerekçesiyle davanın reddi doğru olmamıştır....
, davacı Cemil İnal için 3.000- TL manevi tazminat, davacı Dilek İnal için 2000- TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 12/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/470 esas, 2014/564 karar sayılı dosyasında cezalandırılmalarına karar verildiğini, davalıların bu olay nedeniyle müvekkillerine yaşattıkları elem ve kederin kısmen giderilmesi için manevi tazminat talep ettiklerini beyanla, müvekkili ... için 3.000 TL, ... için ise 7.000, TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davalı ...'ın sabit olan ... 'ye hakaret ve silahla tehdit, davalı ...'in sabit olan davacı ...'ı tehdit eylemlerinin davacıların kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu ve davacıların iç huzurunu bozduğu gerekçesiyle davacı ... Ortakçı lehine 2.000,00 TL, davacı ... Ortakçı lehine ise 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2021/337 ESAS, 2022/98 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davalının davacılara yönelik hakaret eylemi nedeniyle Ankara Batı 14....
Mahkemece maddi tazminat istemi taraf sıfatı yokluğundan reddedilmiş, manevi tazminat istemi ise kısmen kabul edilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı ..., davalı ...'in hakaret eyleminden ve davalı ...'in kasten yaralama eyleminden dolayı; davacı ... ise, davalı ...'in hakaret ve kasten yaralama eyleminden dolayı manevi zararının tazminini istemişlerdir. Davacılar, davalıların iş yerlerine verdikleri zarar nedeni ile maddi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını ve davacıların maddi zarar iddialarını kanıtlayamadıklarını savunmuşlardır. Mahkemece davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, maddi tazminat istemlerinin işyerinin ait olduğu şirket veya şirket yetkilisi tarafından dava açılmadığı gerekçesiyle taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/10/2015 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret eylemine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile komşu olduklarını, aralarındaki husumet nedeniyle olay günü davalının kendisine hakaret ettiğini, şikayeti sonucu ceza mahkemesince mahkumiyetine karar verildiğini beyan ederek manevi zararın tazminini istemiştir....
