Davacı, davalı ile akraba olup, aynı apartmanda oturduklarını, olay tarihinde aralarında çıkan tartışma nedeniyle davalının, kendisini döverek yaraladığını ve " ..." demek suretiyle hakaret ettiğini, bu nedenle davalı hakkında yaralama ve hakaret suçlarından açılan kamu davası sonucunda cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıyı tıbbi müdahaleyi gerektirmeyecek şekilde ve .. aynı gün alınan rapora göre her iki el ve kolunda kızarıklık ve lezyon oluşturacak şekilde yaraladığı, ayrıca hakaret ettiği, davacının beslediği kedi nedeniyle tartışma çıktığı gerekçesiyle davalı yararına haksız tahrik indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 818 sayılı .. 47. maddesi hükmüne göre hâkimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir....
Davacı, davalının cep telefonuna hakaret ve tehdit içeren mesaj gönderdiğini, bu nedenle hakkında şikayetçi olduğunu, kamu davası açıldığını, duruşma salonunda beklerken yüzüne karşıda hakaret ettiğini iddia ederek uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davacının eşi ile ilişkisi olduğunu, bu nedenle eşinden boşanmak zorunda kaldığını, davacının kendisi ile evli olduğunu bilmesine rağmen eşi ile ilişkiye girmesinin kendisini ruhen çökerttiğini aleyhinde sübut bulan haksız bir eylem olsa bile ağır haksız tahrik altında gerçekleştiğinin gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıya yönelik sübut bulan hakaret ve tehdit eylemleri nedeni ile 5.000 TL manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir. Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi ( 818 sayılı BK 49. maddesi ) hükmüne göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/12/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalının kendisine yönelik ...’de yerel olarak yayınlanan ... Gazetesinin internet sitesinde ...” kod adıyla yaptığı hırsızlık ithamı ve hakaret içeren yorumlarla kişilik haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 10/12/2013 gününde verilen dilekçe ile hakaret nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret eylemine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, site ikinci başkanı olup davalı kapıcı ile yıllık izninin kullanılması ve ücret alacağı hususlarında çıkan tartışmada kendisine hakaret edildiğini belirterek uğramış olduğu manevi zararının ödedilmesini istemiştir....
Belediye meclis üyesi olan davacının 04/09/2006 tarihli belediye meclis kararında imzası bulunduğu, belediye fen müdürlüğünde çalışan dava dışı ...’nın işlemleri nedeniyle davalının “ rüşvet mi alıyorlar” diye konuşması nedeniyle davalı hakkında hakaret suçundan kamu davası açıldığı, adı geçen memurun kamu davasına müdahil olduğu, ceza mahkemesince davalının ...’ya hakaret suçundan cezalandırıldığı, ceza yargılaması sırasında davalının, belediye meclis üyelerini kastederek bu sözleri söylediğini savunduğu anlaşılmaktadır. Davacı, davalının ceza mahkemesindeki bu savunması karşısında kendisinin rüşvet almakla suçlandığını ileri sürerek manevi tazminat istemektedir. Davalının söylediği sözün dava dışı ...’ya yönelik olduğu ve hakaret oluşturduğu ceza mahkemesince belirlendiğine göre, bu belirleme BK. nun 53. maddesi gereğince hukuk hakimini bağlayıcıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalının kendi Facebook hesabından yaptığı paylaşımda kullandığı ifadeler ile davacıya hakaret ettiği, davacının davalıdan manevi tazminat talep etme koşulları oluştuğu anlaşılmakla, tarafların sosyal ekonomik durumları, hukuka aykırılığın meydana geliş şekli, davacının duyduğu elem ve üzüntüsünün derecesi, tazminat miktarının, manevi tazminat talep edenin zenginleşmesine sebebiyet vermeyeceği gibi, tazminat ödeyecek kişinin de fakirleşmesine sebebiyet vermeyecek ve manevi tazminat istenilmesini cazip hale getirmeyecek nitelikte olması gerektiği hususları dikkate alınarak, davanın kabulü ile 4.500TL manevi tazminatın 05/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davalı T3 davacı T1 hakaret ettiği, davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu ve davacının manevi tazminat talep etme hakkının olduğu anlaşıldığından, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olay tarihi, olayın özellikleri, kusur durumu, zararın ağırlık derecesi dikkate alındığında hak ve nesafet ölçüleri içerisinde davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000TL manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf dilekçesinde özetle; manevi tazminat ödetilmesi koşullarının bulunmadığını, aralarındaki tartışma nedeniyle sinirlenerek dava konusu sözleri söylediğini ancak bu sözleri hakaret kastıyla söylemediğini kaldı ki hükmedilen tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/716 Esas sayılı dosyasında; "Katılan Sanıklar Yaşar Gezgin ve Özlem Gezgin'in Emel Bilgiç Güney'e alenen hakaret ve tehdit ettiği sabit olduğundan cezalandırılmasına karar verilmiş, şartlar oluştuğundan hükmün açıklanması geri bırakılmıştır." gerekçesi ile davalıların alenen hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle cezalandırıldıkları anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56/1. maddesi gereğince, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmü mevcuttur. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
Davalının "Hassiktirrrrr satılmışşşş" şeklindeki paylaşımının hakaret teşkil ettiği, kaba, değer yargısı veya eleştiri olarak kabul edilemeyeceği, kamuya mal olmuş kişiler ile ilgili yapılan eleştirilerin de bir sınırının olması gerektiği, Yüksek Seçim Kurulu Başkanı'na yönelik hakaret içerikli paylaşımda bulunulmasını kanunun himaye etmeyeceği, kamu menfaatinin davacının kişisel itibarının korunmasından yana olduğu anlaşılmakla demokratik toplum yönünden davalının ifade özgürlüğüne sınırlama getirilmesini gerekli kılan nedenlerin bulunduğu kanaatine varılmıştır. Manevi tazminatın miktarı yönünden yapılan incelemede; Kişilik hakları saldırıya uğrayan kimse Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi hükmü uyarınca manevi tazminat adı altında bir miktar para ödetilmesini isteyebilir. Hakim, manevi tazminatın miktarını tayin ederken aynı Kanunun 51. maddesi uyarınca durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önünde tutmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/11/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile dava dışı ... arasında görülmekte olan davada, davalı ...'...
