Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisine hakaret ettiğini, davalı hakkında hakaret suçundan yapılan yargılama sonucunda cezalandırılma kararı verildiğini, bu olaylar nedeniyle manevi olarak zarar gördüğünü belirterek manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir....
un davalı ile görüşerek zina yaptığı ve bu nedenle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddia edilmiş olup, yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca bir kişinin evli olduğunu bilen başka bir kişinin buna rağmen evli olan kişiyle ilişki kurması hâlinde bu durumun haksız fiile sebep olacağı ve tazminat ödemesini gerektireceği benimsenmiş ise de, davacının eşi ile birlikte yaşamaya devam ettiği, uzun bir süreden beri eşi başka bir kadınla görüşüyor olmasına rağmen davacının üzerinden çok zaman geçtikten sonra iş bu davayı açtığı, dolayısıyla davacının bu davayı açmakta samimi olmadığı kanaatiyle manevi tazminat koşullarının oluşmadığı, ayrıca davacı davalı tarafından kendisine gıyapta hakaret edildiğini iddia ederek bu nedenle de manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de davacıya davalı tarafından gıyapta hakaret edildiğine ilişkin yalnızca tanık ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacının yaşlılık nedeniyle diğer çocuklarının tesiri altında kaldığını, onlar ne derse yaparak müvekkiller aleyhine asılsız davalar ikame edildiğini, mahkemece talep edilen ceza mahkemeleri dosyalarının incelenmeden karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Yaralama ve hakaret nedeniyle davacı yararına manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasten yaralama ve hakaret nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalılar vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/05/2013 gününde verilen dilekçe ile hakaret nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalının....Gazetesi'nin .... Ormanı İşletmesi ile ilgili haberine istinaden internet aracılığıyla sosyal iletişim sitesinde yapmış olduğu paylaşım ve yorumlarda hakaret suretiyle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek manevi zararının tazminini istemişlerdir. Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Hiç kimse kendisinin haksız eylemi sonucu sebebiyet verdiği olay nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunamayacağını, bu nedenle davanın reddi gerekirken, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya aykırı, Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin, 04.10.2019 tarih, 2019/54 Esas, 2019/ 1000 Karar sayılı kararının istinaf yasa yolu ile kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP : Taraflar birbirlerinin istinafına cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hakaret nedeniyle manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi'nce yukarıda gösterilen gerekçelerle manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/05/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
(yargıtay hgk nun 27/01/2010 tarih 2010/4- 24- 2010/19 ek) ilamı da dikkate alındığında; tarafların gelir durumları, sıfatları, işgal ettikleri makam, davalı taraf hakkında hakaret suçundan dolayı verilen mahkeme kararı, hakaret mahiyetindeki sözlerin yoğunluğu , yine davacı tarafı küçük düşürücü mahiyetinde kabul edilen sarf ettiği sözlerin, davacı üzerinde bırakmış olduğu etki, olayın oluş şekli, hükmedilen manevi tazminat miktarının zarara uğrayan davacı tarafta manevi huzuru doğurmaya yetecek olduğu dikkate alınarak davacının manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilerek, açılan davanın kabulü ile, 5000,00 tl manevi tazminatın olayı tarihi olan 17/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine..." dair karar verilmiştir. İş bu kararı davacı vekili süresinde istinaf etmiştir....
nin aynı hastanede doktor olduğunu, muayene sırasında davalı ile aralarında tartışma çıktığını, davalının hakaret ettiğini, hakkında kamu davası açıldığını ve cezalandırıldığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davacıların hakaret ettiklerini, haklarında kamu davası açıldığını, cezalandırıldıklarını, haklarında açılan manevi tazminat davasının .. esas, ... karar sayılı kararıyla kabul edildiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının kamu görevini icrası sırasında yaptığı eylemler nedeniyle dava açıldığından T.C. Anayasası'nın 129/5 ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 13. maddesi gereğince pasif husumet yokluğundan ve kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyadaki delil ve belgelere göre davalının davacıya yönelik hakaret ve tehdit fiilleri ispatlanamadığı gibi davacının aynı adliyeden emekli mübaşir olması nedeniyle hatra binaen verilmiş olduğunu düşündüğünü, günümüz ekonomik şartlarına göre manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu, ceza dosyasının bu dosyayı etkilememesi gerektiğinden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; hakaret, tehdit nedenine dayalı manevi tazminat ile mala zarar vermeden dolayı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlık Bakırköy 44....
Dosya içeriğinden davacının, hakaret, yaralama ve cinsel taciz eylemleri nedeniyle davalıdan manevi tazminat istediği, mahkemece sadece hakaret ve yaralama eylemi değerlendirilerek manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmıştır. Ne var ki davacı, cinsel taciz eyleminden dolayı manevi tazminata hükmedilmemesini temyize getirmemiştir. Şu halde, mahkemenin hakaret ve etkili eylemden dolayı hükmettiği manevi tazminat miktarı; olayın oluşu, davacının yaralanma derecesi ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde fazladır. Bu nedenle davacı yararına daha alt düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir....
