(BK’nın 47) maddesine göre; hakim, hususi halleri nazara alarak cismani zarara düçar olan kimseye manevi zarar namıyla adalete uygun tazminat verilmesine karar verebileceği, davacının bu olay nedeniyle yaşamış olduğu üzüntü, çekmiş olduğu acılar, sıkıntılar göz önüne alındığında yararına manevi tazminata karar vermek gerektiği, dava konusu olay nedeniyle asıl davada davacı T1'nun aracına davalı tarafından 4.500TL tutarında zarar verildiği anlaşılmakla davacı T1 tarafından açılan maddi tazminat talebinin kabulüne, olay sırasında davacı Akın Kurucu'nun yaralanma düzeyi nazara alınarak davacı Akın Kurucu tarafından açılan manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, karşı davada davacı T4 ile Asıl davada davacı Akın Kurucu tarafından açılan manevi tazminat davalarında hakaretlerin karşılıklı olması nedeniyle, davacı T1 tarafından açılan davada ise manevi tazminat koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla reddine, asıl davada davacı T1 tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 4.500TL...
in darp etmesi nedeniyle 10.000,00 TL, ... için ...’nın darp etmesi nedeniyle 10.000,00 TL, ... ile ... için ...’ın hakaret etmesi nedeniyle 7.500,00’er TL, ..., ... ile ... için ...’in hakaret etmesi nedeniyle 5.000,00’er TL, ..., ... ile ... için ...’in tehdit etmesi nedeniyle 5.000,00’er TL, ..., ... ile ... için ...’nın tehdit etmesi nedeniyle 5.000,00’er TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş; ... için maddi tazminat talebini 16.07.2020 tarihli dilekçesiyle 11.700,64 TL'ye yükseltmiştir. 2. Birleşen davada davacılar vekili; tarafların akraba olduğunu, yaşanan kavga neticesinde darp edildiklerini belirterek 10.000,00'er TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Asıl davada davalılar vekili; olayların yaşanmasında davacıların da payı bulunduğunu, davacıların kışkırtıcı ve tahrik edici hareketlerinin olayın yaşanmasına sebebiyet verdiğini, kendilerini savunmak amacıyla eylemde bulunduklarını belirterek davanın reddini istemiştir. 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 NUMARASI : 2019/301 ESAS, 2019/582 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 14/02/2017 tarihinde Facebook isimli internet sitesinde yaptığı paylaşımda müvekkiline hitaben "Ne kamalagi bu adam gercekten dangalak gozlerin kormu" şeklinde paylaşımda bulunduğunu ve hakaret suçunu işlediğini, olay nedeniyle Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/1345 Esas sayılı dosyasında davalının hakaret suçunu işlediğinin sabit görüldüğünü, müvekkilinin manevi açıdan zarara uğradığını belirterek 5.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada, davanın reddini talep etmiştir....
Ceza Dairesinin kararının hukuki bir bağlayıcılığının bulunmadığını, kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, kararın kesinleşmiş bir mahkumiyet niteliğinde olmadığını, davacının kamuoyu tarafından bilinen ve ismi duyulan biri olduğu için basın yoluyla kendileri hakkında çıkan haberlere sıradan kişilere göre daha fazla katlanması gerektiğini, tazminat ödetilmesi koşullarının oluşmadığını belirterek yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa, hükmedilen manevi tazminat tutarının dosya kapsamına ve olayın özelliklerine uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 28/01/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret eylemi nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, hakaret eylemi nedeniyle manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, davacının kişilik haklarına saldırı kabul edilecek mesaj gönderilip gönderilmediği, manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise hükmedilen manevi tazminat tutarının somut olayın özelliklerine uygun olup olmadığı ve vekalet ücreti konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin davalı hakkında, hakaret suçundan Ankara 30....
Davacı; davalı ile arasında mevcut bulunan bir olay sebebiyle ifade vermek üzere aracına binerken davalının tehditlerde bulunduğunu ve arkasından tükürdüğünü, davalının haksız eylemleri nedeniyle kişilik haklarının zedelendiğini belirterek uğradığı manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; taraflar arasında meydana gelen olaylara davacının sebep olduğu, meydana gelen olaylar nedeni ile ruh bütünlüğünün bozulmadığı ve normal yaşamına devam ettiği gerekçesiyle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğindeki ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/487 esas ve 2015/341 karar sayılı dosyasında davalının davacıya yönelik hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
AHM'nin 08.10.2020 tarih, 2019/293 Esas, 2020/171 Karar sayılı kararı ile müvekkili hakkında 4.000,00- ₺ manevi tazminata hükmedildiğini, davasının kabulü ile, davalının, müvekkil davacıya alenen işlediği hakaret fiili nedeniyle, 10.000,00- ₺ manevi tazminatın, hakaret fiilinin-haksız fiilin gerçekleştiği 05.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/12/2010 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, alenen hakaret ve basit tehdit eylemlerine dayalı manevi tazminat istemine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/03/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının müvekkiline hakaret ettiğini, ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/16 esasına kayden açılan davada mahkûmiyetine karar verildiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır....
