"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ... kabulüne dair verilen 08/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret eyleminden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; davalı ile telefon görüşmesi yaptığı sırada, davalı tarafından kendisine hakaret edildiğini, davalının ... .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/07/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret nedeniyle manevi tazminat, birleşen davada aynı davalı aleyhine 24/08/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 31/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Dava konusu olayın gerçekleşme biçimi ve sonuçları, davacının yaralanmasının niteliği (dişlerinde oluşan kırıklar), tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olay tarihinde (2014) paranın satın alma gücü ile özellikle, manevi tazminat adı altında hükmedilecek paranın, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek nitelikte olması gerektiği yönündeki ilke dikkate alındığında davacı lehine yaralanma eylemi nedeniyle hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğu, hakaret eylemi nedeniyle hükmedilen manevi tazminat miktarının somut olayın özelliklerine uygun düştüğü kanaatine varılmış, Dairemizce, olayın özelliği, manevi tazminatın amacı ve yukarıda açıklanan ilkeler birlikte nazara alınarak kasten yaralama eylemi nedeniyle davalının davacıya takdiren 2.500 TL manevi tazminat ödemesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 05/03/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret eylemi nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... ve diğer davalılar ... ile ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; hakaret eylemi nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasten yaralama, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 2.000TL manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmiş olup davalı vekili yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve istinaf yoluna başvuran tarafın sıfatı ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/03/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit eylemleri nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, manevi tazminat ödetilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa hükmedilen manevi tazminat tutarının somut olayın özelliklerine uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tehdit ve hakaret sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin, davalı hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan Ankara Batı 6....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; davacının maddi kazanç elde etme amacıyla kışkırtması ve haksız tahriki neticesinde bu davanın açıldığı, tek cümle için 2 ayrı tazminata hükmedildiği, öncesinde müvekkilin davacıya olan borcu nedeniyle davacının davalıya alenen hakaret ve tehditler ettiğini, dosyaya davacının hakaret ve tehditlerini içerir mesajların dökümünü sunduklarını, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını ve takdir edilen miktarın fahiş olduğunu beyan ile istinaf başvurularının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP : Taraflar birbirlerinin istinaf başvurularına cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince , yukarıda özetlenen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
./2013 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen .../02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 24/.../2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. Dava hakaret etmek suretiyle kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hakaret fiilini doğrular nitelikte bir tanık beyanının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa .... .......
Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/397 esas sayılı dosyasından da bahsedilerek uğradığı hakaret, şiddet, tehditlerden dolayı dava açıldığı ve manevi kişilik haklarının uğradığı zarar nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu, yargılama devam ederken tarafların 11/04/2018 tarihli protokolü sundukları ve protokol doğrultusunda boşanma, velayet, tazminat, nafaka taleplerinin hükme bağlandığı, kararın kesinleştiği, protokol ile tarafların birbirinden manevi tazminat taleplerinde bulunmadıklarının bildirildiği görüldüğü, bu halde taraflar arasında davaya konu edilen olaya ilişkin olarak davacının karşılıklı imza edilen ve kabul edilen protokol hükümleri uyarınca manevi tazminat talebinde bulunmadığının açık olduğu ve uyuşmazlığın bu doğrultuda sonuçlandığı, davanın kesinleştiği anlaşılmakla yeniden bir dava ile daha önce davaya konu edilen olaylarla ilgili yeniden manevi tazminat talebinde bulunamayacağı, protokol hükümlerinin kamu düzenini ilgilendirmeyen olaylarla ilgili tarafları...
