tarafından, davalı ... aleyhine 06/09/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava hakaret nedeniyle manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Toplanan delillerden tarafların eşit kusurlu olduğu anlaşıldığından kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 4- Davalı kocanın karşı dava ile değil davaya cevap dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu anlaşıldığından kocanın cevap dilekçesi ile istediği maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir iken karşı dava açmış gibi karşı dava yönünden davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin sübut bulmadığından reddine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır. Tarafların eşit kusurlu olduğu dikkate alınarak davalının maddi manevi tazminat istemlerinin reddi gerekmiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, kasten yaralama ve hakaret haksız fiili nedeni ile manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. Yine aynı kanunun 58. maddeleri gereğince kişilik hakları zedelenenler manevi tazminat isteyebilirler. Davacı polis memuru olduğu, görevinin ifası sırasında davalının hakaret ve darpına maruz kaldığı iddiası ile uğradığı manevi zararın tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 7.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi....
Davacı, davalının eşi ile evlilik dışı birliktelik yaşadığını aralarının bozulmasına neden olduğunu, telefonda kendisine hakaret ettiğini bu nedenle kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek manevi tazminat; yine eşinin davalıya mal kaçırma amacıyla (evlilik birliğinin devamı sırasında mal ortaklığı sözleşmelerinin olması nedeniyle) taşınmaz mal alması ve bu malların mal ortaklığına dahil olmaması nedeniyle maddi tazminat istemiştir. Mahkemece, davanın mal rejiminin tasfiyesi davası olduğu, görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dava dilekçesi incelendiğinde aldatma ve hakaret eylemleri nedeniyle manevi tazminat istemi yanında dayanağı anlaşılamayan maddi tazminat isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/18 Esas - 2021/42 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının iş yerinde 01/06/1998 tarihinde işe başladığını, müvekkilinin davalı iş verenin 30/04/2015 tarihli haksız ve bildirimsiz feshi nedeni ile işten ayrılmak zorunda bırakıldığını, iş verenin çıkış nedeni olarak müvekkilini mükelleflerden alınan ücretleri iade etmemekle suçladığını, son aya ait maaş alacağının ödenmemesine de bunun neden olduğunu, söz konusu ihbarsız fesih işleminin gerçek nedeninin davalı tarafından gösterilen neden olmadığını, davalı iş verenin aşırı samimi olduğu aynı iş yerinde çalışan Sima Aydemir'in müvekkiline sergilediği saldırgan tavırlar olduğunu, müvekkilinin Sİma Aydemir isimli şahsın 30/04/2015 tarihinde kendisini sebepsiz yere darp etmiş olması nedeni ile Devrek Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/411 Esas sayılı dosyasının...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/91 2022/92 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Dairemizin 25/04/2022 tarih, 2022/834 esas, 2022/803 Karar sayılı ilamının Yargıtay 2....
Davacı, davalının kız kardeşinin eşi olduğunu, daha önceden husumetleri bulunduğunu, yolda karşılaştıklarında davalının kendisine hakaret ettiğini, bıçak ile hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığını, halen bu yaralanma nedeni ile akciğerinde hasarın mevcut olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemiştir. Davalı, hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulandığını, kendisini korumak isterken yaralama olayının meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının davalıya önce küfür etmesi ve sonra da yumruk atması nedeni ile söz konusu olayın vuku bulduğu, bu kapsamda davalının davacıya bıçak ile karşılık vermesi ve davacının hayati tehlike geçirmesi, iki ay iyileşme sürecinin olması ve çalışamaması, bu bağlamda davacının manevi zarara uğradığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/02/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dava; haksız fiil nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen manevi tazminat kararı, davacı ve davalı tarafça usul, olayın subutu ve miktarın fazlalığı iddiasıyla istinaf edilmiştir....
