kendisine hakaret ettiği ve yaraladığı iddiası ile manevi tazminat talebinde bulunmuş, ilk derece mahkemesince yaralama teşebbüs eyleminin manevi zarar oluşturmayacağı, davacı/karşı davacının başkaca bir eylemi tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davacılar vekili; kendisinin şikayeti sonucunda davalı hakkında ceza mahkemelerinde hakaret suçundan görülmekte olan ceza dava dosyalarına, davacılar davanın tarafı olmamasına rağmen davalı tarafından 30/09/2006 tarihli dilekçesine ek olarak sunulan "İfade" başlıklı dilekçesinde ve 22/01/2007 tarihli dilekçesine ek olarak sunulan "Taha:" başlıklı dilekçesinde yer alan ifadeler ile davacılara hakaret ettiğini ve davacıların kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu belirterek, uğranılan manevi zararın davalıya ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davalı ...'nun davacılar vekili ile davalı arasında görülmekte olan ceza dosyalarına 22 sayfadan ibaret olan ve savunmasını içerir "ifade" başlıklı belgeyi sunduğu, davacılar ile kardeşleri olan davalı ... arasında cereyan eden olaylar gözetildiğinde, "ifade" başlıklı belgenin içeriğinde düzenlenen beyanların davalı ...'...
2 aylık bebeklerinin davalının kusuru nedeni ile beyin kanaması nedeniyle yıllar önce hayatını kaybettiğini belirterek tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine, müvekkili lehine 40.000,00 TL maddi-40.000,00 TL manevi tazminata (faizi ile birlikte) karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davalının davacılara karşı haksız eylemde bulunduğu gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacılarda meydana gelen yaralanmaların niteliği ve uğranılan zararın ispatlanamadığı gerekçesi ile maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.Dosya kapsamından; davacıların dava konusu olay nedeni ile yaralandığı hususu mevcut deliller ile sabit olduğuna göre, doktor bir bilirkişiden davacıların iyileşme süresi ve söz konusu yaralanmaları nedeniyle yapabilecekleri tedavi ve ulaşım giderleri ile ilgili rapor alınarak maddi zarar kapsamının belirlenmesi, eğer zarar kapsamı bu şekilde belirlenemiyorsa TBK' nın 50. maddesi dikkate alınarak hakkaniyet ölçüsünde ve olayın oluşuna uygun bir miktar maddi tazminata hükmedilmesi gerekir. Açıklanan nedenler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının ve boşanma nedeni ile talep ettiği manevi tazminat talebinin reddine, davalı-davacı kadının TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu tespit edilerek tarafların TMK.'...
Yerel mahkemece maddi tazminat isteği tümden reddedilmiş; manevi tazminat isteğinin ise bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur. Davacı, davalıların değişik günlerde hakaret, tehdit ve yaralama eylemlerinde bulunduklarını iddia ederek bu eylemlerin hepsinden dolayı tazminat istemiştir. Yerel mahkemece, sadece 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/463 Esas sayılı cezalandırmaya ilişkin kesinleşmiş kararında yer alan hakaret eylemi nedeniyle manevi tazminat takdir edilmiştir. Oysa aynı mahkeme kararı gereğince, davalılardan ...'ın tehdit suçundan da cezalandırıldığı anlaşılmaktadır. Bundan başka, 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2004/1013 Esas sayılı dava dosyasında da davalılar hakkında hakaret, yaralama ve tehdit suçlarından devam eden bir dava daha bulunmaktadır....
karar verilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle karşı davanın kabulü ile davacı-karşı davalı ile boşanmalarına, 15.000,00TL maddi, 15.000,00TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline, aylık 400,00TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, boşanma ile yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, Pozantı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 10/05/2019 tarih, 2018/137 Esas 2019/96 Karar sayılı ilamında özetle; asıl dava ve karşı davada olan boşanma taleplerinin kabulü ile; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, davalı-karşı davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine, davalı-karşı davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00TL maddi tazminatın davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine, davalı-karşı davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiş, her iki davada taraflar...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2018/254 ESAS, 2019/79 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 24/10/20185 tarihinde Develi Belediyesi'nde başkan yardımcısı olarak çalışan müvekkiline görevinden dolayı ve alenen "Develinin en büyük şerefsizi sensin ananı avradını sinkaf ederim, götün yiyorsa buraya gel" şeklinde hakaret ve tehditlerde bulunduğunu, davalının bu eyleminden dolayı Develi Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/188- 405 E/K sayılı kararı ile mahkum olduğunu, bu saldırı nedeni ile müvekkilinin manen yıprandığını, rencide olduğunu belirterek 8.000 TL manevi tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çalıştırdığı büfenin boşaltılması hususunda davacı ile telefonda görüştüğünü, bu hususta tartıştıklarını ancak kendisine hakaret etmediğini, ettiyse de özür dilediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/02/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının hakareti nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini, davacının kendisine hakaret ettiğini savunmuştur....
Olayın meydana geliş biçimi, tarafların sosyal ekonomik durumları , zararın ağırlığı ve manevi zarar nedeni ile hükmedilecek tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiğine dikkat edilerek, hakkaniyete uygun olduğu kanaati ile ...1- Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; 1.500,00 TL manevi tazminatın , haksız fiil tarihi olan 21/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davalı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; Ceza yargılamasında iki yalancı tanıkla suçlandığını, verilen tazminatın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Kişilik haklarının ihlalinden kaynaklanan manevi tazminat davasıdır....
