Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.06.2015 gün ve 2014/8879 Esas, 2015/4594 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, .... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/7901 E. sayılı dosyasında düzenlenen 25.10.2013 tarihli sıra cetvelinde, müvekkilinin alacağına ikinci sırada, şikayet olunanın alacağına birinci sırada yer verilmesinin hatalı olduğunu, ilk ve kesin haczin müvekkiline ait olduğunu, bu nedenle ilk sırada müvekkilinin alacağına yer verilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu .... 2....
Dairemizce yapılan incelemede; davacı alacaklının haczin yapılış şekline ilişkin şikayetin üzerine verilen kararın, lehine istihkak iddiasında bulunan 3.kişi davalı T3 tarafından istinaf edildiği görülmekle adı geçen üçüncü kişinin icra takibinde taraf olmaması ve takipte "borçlu" sıfatını taşımaması nedeniyle haczin yapılış şekli ile muhafaza tedbirlerine ilişkin olarak şikayet hakkı bulunmadığından istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Maddesine göre, bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları devir ve temlik edilemez, gelir, aylık ve ödenekler 88. Maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez. Bu maddeye 28/02/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanunun 32. Maddesi ile " Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir. " ibareleri eklenmiştir. Buna göre icra müdürü, takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun muvafakatin bulunması halinde gelir, aylık ve ödenekler üzerine haciz koyabilir....
İlk derece mahkemesince dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ise de davacı vekili, dava dilekçesinde ihtiyati haczin infaz işlemleri ile seferden men kararına şikayet ile birlikte ihtiyati haciz kararının yerinde olmadığına dair itiraz ve takibin iptali taleplerinin yapıldığı görülmektedir. Davacı tarafıında istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının infazının süresinde istenmediğini bu nedenle icra müdürünün infaz talebini reddetmesi gerektiğini, buna rağmen bir yapılan işlemlere yönelik şikayeti ihtiyati haciz kararının infaz işlemlerine yönelik memur muamelesini şikayet mahiyetindedir. Keza takip borçlusu Namet Yılmaz’ın takip günü öldüğünü, dolayısıyla artık malik olmadığını TTK.’nun 1369. maddesine göre takip borçlusunun gemi maliki olmaması sebebiyle takibin iptaline yönelik talebi takip hukukuna ilişkin itiraz niteliğindedir....
İcra Müdürlüğünün 2019/35195 Esas nolu dosyasındaki 28/01/2020 tarihli müdürlük kararının kaldırılması ile 23/01/2020 tarihli hacizde İİK 96- 97 mad. Uyarınca işlem tesis edilmesi için icra müdürlüğüne talimat verilmesine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı -3.kişi vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, haczin yapıldığı adresin takip borçlularının tebligat adresi olmadığını, müvekkili şirketin adresi olduğunu, bu nedenle İİK'nın 99. Maddesi uygulamasının doğru olduğunu bildirerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetine reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 99. maddesi uyarınca istihkak davası açmak üzere alacaklıya süre verilmesine ilişkin icra memur işlemini şikayet ve kabul görmemesi halinde İİK'nın 99. maddesine dayalı alacaklının açtığı üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi davasına ilişkindir. İstanbul 22....
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle ; Şikayet konusu dosyanın 12.12.2009 tarihinde aciz vesikası ile kapatıldığını, borçluya ait Artvin Hopa da mevcut bir taşınmaz üzerinde haciz olduğunu, haczin düştüğünü, akabinde alınan aciz belgesi suretinin aslı gibidir onayı ile icra dosyasına sunulduğunu takibin ve haczin yenilenmesi talebinin açıldığını, icra müdürlüğünün talebi reddettiğini, işbu sebeplerle taleplerinin reddine dair kararıl kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği belirlenmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 01/11/2019 gün 2019/990 E. 2019/1274 K sayılı kararla; "Şikayetin REDDİNE, " karar verilmiştir....
Somut olayda, dayanak ilam incelendiğinde; dava konusu gemi üzerinde kanuni rehin hakkını doğuran olay 2009 yılında gerçekleşmiş olup yukarıdaki düzenleme gereğince dava konusu olaya uygulanacak hükümler Mülga 6762 sayılı TTK’ya tabidir, 6102 sayılı TTK’nun 1379. maddesinin şikayet konusu takip dosyası hakkında uygulanması mümkün olmayıp, dayanak ilamdaki asıl dosyadaki talepler yönünden şikayet konusu takibin iptali yerinde değildir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesi’nin şikayet konusu takibin mükerrerliğine ve dayanak ilamda birleşen dosya yönünden kanuni rehin hakkının tanınması ve tespitine ilişkin hüküm kurulmadığı yönündeki gerekçesi yerinde olup, Bölge Adliye Mahkemesince, şikayet konusu takibin sadece dayanak ilamdaki birleşen dosyada hüküm altına alınan asıl alacak ve fer’ilerine ilişkin kısmının iptali gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 10....
Devamla alacaklı vekilinin 25/09/2018 tarihli talebinin reddine ilişkin Müdürlüğün 03/10/2018 tarihli kararının kaldırılması" gerekçesiyle karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının yerinde olmadığını, İcra Mahkemesi İİK 97. Maddeye göre işlem yapılması gerekirken 99. Maddeye göre işlem yapıldığını, işlemin kanuna aykırı olduğunu beyan ederek şikayetin kabulüne karar verildiğini, kararın istihkak iddiasına aykırı olduğunu, mahkemece istihkak iddiasında bulunan 3. Kişiyi davanın ihbar edilerek davaya katılımının sağlanmasını ve evraklarının incelenerek karar verilmesi gerektiğini, belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Talep icra memur muamelesini şikayet isteminden ibarettir. 6100 sayılı HMK nın 355 maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; alacaklı T1 tarafından T5 San. Tic....
Şti'nin bir kısım menkul mallarının satılarak paraya çevrildiğini, satış bedeline ilişkin olarak ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2011/9499 Esas sayılı dosyasından 25.05.2012 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, şikayete konu 1,6 ve 7 nolu hacizli mallar haricinde diğer hacizli mallara ilişkin düzenlenen sıra cetvelinde tüm satış bedelinin şikayet olunana ödenmesine karar verilmesinin doğru olmadığını, müvekkiline ait ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2011/9106 Esas dosyasında 03.08.2011 tarihinde takibe geçildiğini, 30.09.2011 tarihinde ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, 27.03.2012 tarihinde haciz konulduğunu, 05.10.2011 tarihinde takibin kesinleştiğini, şikayet olunana ait 19....
ın icra dosyası olan 2002/836 Esas dosyasındaki haczin düştüğüne ilişkin şikayetçi itirazı değerlendirilmemiştir. Şikayet üzerine icra mahkemesince sıra cetvelinin iptali sonrası yeni sıra cetvelinin hangi esaslara göre düzenleneceği belirlenmelidir. Somut olayda ... Bankası tarafından şikayet olunanların haczinin düştüğünden bahsedildiği halde yukarıda da belirtildiği şekilde ...'ın haczinin düşüp düşmediği konusunda belirleme yapılmamıştır. Mahkemece, talepler konusunda ayrı ayrı karar verilmesi gerektiği halde taleplerden biri hakkında karar verilmemesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
