İİK'nun 283/1. maddesine göre tasarrufun iptali davası sabit olduğu takdirde alacaklı tasarrufa konu mal üzerinde cebri icra yoluyla hakkını almak yetkisini elde eder. İİK'nun 281/2. maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararından sonra, ilgili tasarrufun iptali davasının kabulüne karar verilmesi halinde alacaklı ayrıca bir icra takibi başlatmasına gerek olmadan iptal davası açılmadan önce başlatılan icra takibinden alacağını tahsil edeceğinden, bu ihtiyati haciz kararı İİK’nun 257. ve devamı maddelerinde yer alan ihtiyati haciz kararından bu yönden de farklıdır. Oysa İİK’nun 257 ve devamı maddelerine göre alınan ihtiyati haciz kararlarında, karardan sonrası dava alacaklı lehine sonuçlandığı takdirde İİK'nun 264. maddesine göre alacaklının bir ay içerisinde takip talebinde bulunma zorunluluğu vardır....
İİK'nun 283/1. maddesine göre tasarrufun iptali davası sabit olduğu takdirde alacaklı tasarrufa konu mal üzerinde cebri icra yoluyla hakkını almak yetkisini elde eder. İİK'nun 281/2. maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararından sonra, ilgili tasarrufun iptali davasının kabulüne karar verilmesi halinde alacaklı ayrıca bir icra takibi başlatmasına gerek olmadan iptal davası açılmadan önce başlatılan icra takibinden alacağını tahsil edeceğinden, bu ihtiyati haciz kararı İİK’nun 257. ve devamı maddelerinde yer alan ihtiyati haciz kararından bu yönden de farklıdır. Oysa İİK’nun 257 ve devamı maddelerine göre alınan ihtiyati haciz kararlarında, karardan sonrası dava alacaklı lehine sonuçlandığı takdirde İİK'nun 264. maddesine göre alacaklının bir ay içerisinde takip talebinde bulunma zorunluluğu vardır....
İcra Müdürlüğünün 2020/17860 esas sayılı icra takip dosyasından icra dairesince hesaplanacak dosya kapak hesabı miktarı (ihtiyati haczin verildiği günde ABD Dolarına Uygulanan Efektif Satış Kuru üzerinden alacağın tamamının, faiz ve giderleri ile birlikte) kadar teminat yatırıldığı takdirde, İstanbul 17. ATM'nin 25/08/2020 tarihli 2020/74 D.iş 2020/73 Karar sayılı ihtiyati haciz kararı ile ihtiyaten haczedilen ve seferden men edilen IMO Numaralı Malta Bayraklı M/T T1 geminin üzerindeki ihtiyati haczin yatırılacak teminat üzerine kaydırılmasına, icra müdürlüğünce gemi üzerindeki ihtiyati haczin kaldırıldığı ve seferine izin verildiği hususunun ilgili yerlere bildirilmesine karar vermiştir....
reddedildiğini, konulan haczin bir başkasına ait mala konulmuş haciz hükmünde olduğunu belirterek Turgutlu İcra Müdürlüğünün vermiş olduğu kararın ve taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
geçildiğini, tebligatların yapıldığını, haczin normal haciz haline geldiğini, ihtiyati haciz devam ediyormuş gibi karar verilemeyeceğini ve müdürlüğün yaptığı işlemi geri alamayacağını beyan ederek borçlu vekilinin haciz kaldırma talebinin reddine, takibin iptali ile kapatılmasına karar verilen dosyanın yeniden açılmasına alacaklı vekilinin daha evvel yaptığı satış talebinin yeniden kabulüne yönelik kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir....
Müdürlüğü'nün 1999/108 sayılı takip dosyası üzerinden ....06.2008 tarihli haczin düştüğü gerekçesiyle alacaklı vekilinin talebinin reddine ilişkin ... müdürlüğü işleminin iptaline karar verildiği, bu suretle haczin de düşmediği gerekçesiyle şikayetin kabulüne ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikâyet olunanlar .... vekili ile ... Başkanlığı vekili temyiz etmiştir. Sıra cetveline itiraz edebilmek için, satış tarihinde geçerli bir haczin bulunması gerekir; ancak bu suretle şikâyetçinin, iptal üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline girmesi mümkündür. Aksi takdirde şikayetçinin hukuki yararının bulunmadığı kabul edilir. ... ve İflas Kanunu’nun 264 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi halinde, alacaklının itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazın iptali veya itirazın kaldırılması davası açması gerekir. Aksi takdirde ihtiyati haciz düşer. Somut olayda şikâyetçi Tasfiye Halinde .........
İİK’nın 281/2. maddesinde düzenlenmiş olan ihtiyati haciz, İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati hacizden farklı olduğundan, davayı kazanan davacı alacaklının, İİK’nın 281/2. maddesi kapsamındaki ihtiyati haczin dayanağı olan ilamı bir aylık süre içinde, icra dairesine ibraz etmesinin zorunluluğu bulunmamaktadır. İİK’nın 264/3. maddesi hükmü burada uygulanmayacağından, tasarrufun iptali davası sırasında verilen ihtiyati haciz, tasarrufun iptali kararı ile kesin hacze dönüşür. Bu nedenle İİK'nın 281/2. maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararının, asıl icra dosyasından infazı gerekir. Somut uyuşmazlıkta; Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/247 E. sayılı dosyasında verilen 25.05.2023 tarihli ara kararı ile tasarrufun iptali davasının davalısı olan ... Akaryakıt Ürünleri... Ltd. Şti'nin taşınır, taşınmaz malları ile bankalardaki mevduat hesapları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulduğu ve bu kararın Ankara 17....
adına çıkarılan birinci haciz ihbarnamesinde 3. kişinin adresinin, borçlunun adresinin ve vergi kimlik numarasının, alacağın faiz ve giderlerinin, haczin neye ilişkin olduğunun belirtilmediği, ikinci haciz ihbarnamesinde; birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin, 3. kişinin adresinin, borçlunun adresinin ve vergi kimlik numarasının, alacağın faiz ve giderlerinin ayrı ayrı, haczin neye ilişkin olduğunun belirtilmediği, üçüncü haciz ihbarnamesinde; ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin, borçlunun adresinin ve vergi kimlik numarasının, alacağın faiz ve giderlerinin ayrı ayrı, haczin neye ilişkin olduğunun belirtilmediği gibi birinci ve ikinci haciz ihbarnamesiyle rakamların uyuşmadığı, icra müdürlüğünce İİK.nun 89. maddesi uyarınca düzenlenen 89/1, 89/2 ve 89/3. haciz ihbarnamelerinin İcra İflas Kanunu Yönetmeliğinde öngörülen şekil ve içerikte düzenlenmediği ve iptalinin gerektiği gerekçesiyle davacının usulsüz tebliğ şikayetinin reddine, davacının haciz ihbarnamelerine...
Mahkemesine icra memurunun muamelesini şikayet yoluna giderek takibin iptali yoluna gitmesi gerektiği, bunun haricinde İİK'da haczin hükümsüz kalmasının tespiti ve kaldırılması talebi hakkında karar verilmesi için genel mahkemelere görev verilmediği hususu belirgin olmakla karşı tarafın bu talebi hakkında da usulden red kararı verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle karşı taraf ... ve ...'in .... tarihli istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin ... tarihli ek kararının HMK 353/1-b.(2) bendi gereğince kaldırılmasına ve Dairemizce karşı tarafların ihtiyati haciz kaldırma talebinin usulen reddine ilişkin karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-İhtiyati haczin kaldırılmasını isteyen ... ile ...'...
İstinaf incelemesine konu edilen son ek kararda ise mahkemece "ihtiyati haciz koşulları mevcut olmakla birlikte takibe itirazın tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içinde ilgili dava açılmamak suretiyle ihtiyati haczi tamamlayan merasimin yerine getirilmediği" gerekçesi ile ihtiyati haczin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Geçici hukuki korumaya ilişkin uyuşmazlık; mahkemece verilen ihtiyati haciz ve ihtiyati haczin hükümsüzlüğü kararlarının İİK.'nın 257 ve devamı maddeleri ile TTK.'nın 1352 ve devamı maddeleri gereğince yasal koşulları taşıyıp taşımadığı hakkındadır. İcra ve İflas Kanunu'ndaki genel ihtiyati haciz hükümleri aşağıdaki şekildedir: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257. Maddesinde, “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
