. - K A R A R - Davacı vekili, davalının dava dışı davacı şirket çalışanı hakkında başlattığı icra takibi nedeniyle davacıya haciz ihbarnameleri gönderildiğini, takip borçlusunun davacıdan alacağı bulunmadığının davalıya bildirilmesine rağmen menfi tespit davası açılmadığı gerekçesiyle davacının araç ve banka hesaplarına taşkın hacizler konulduğunu, bunun üzerine davacı şirketin borcu ihtirazi kayıt düşerek ödediğini ileri sürerek bu paranın işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, haciz ihbarnameleri usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından menfi tespit davası açılmadığından borcun davacının zimmetinde sayıldığını, davacının davalıya karşı artık istirdat davası açamayacağını belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir....
İİK. 261. maddesinde "Alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar." hükmü yer almaktadır. İcra ve İflas Yasasının 261/3 maddesine göre, ihtiyati haczin infazıyla ilgili bu şikayeti incelemeye, infazı yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra hukuk mahkemesi yetkilidir. İhtiyati haciz kararı, aynı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında verilmiş olduğundan takibe başlandıktan sonra verilen ihtiyati hacizde taşkın haczin kaldırılması talebini inceleme görevi icra mahkemesine aittir....
Haciz yoluyla takiplerde alacağın miktarını gösteren İİK'nın 100. maddesine göre hazırlanan malumat bilgileri esasa alınarak ve İİK'nın 138. madde hükmü uyarınca satış tarihi itibariyle alacak hesaplanarak sıra cetveli düzenlenir. İhtiyati haciz kararı alınmış ve bu ihtiyati haciz kararı kendisinden sonraki kesin hacze iştirak edebilecek durumda olduğu bir aşamada sıra cetveli yapılacaksa, henüz kesinleşmemiş ihtiyati haciz için sıra cetvelinde pay ayrılması gerekir. Bu hususta İİK.nda açık bir düzenleme bulunmasa da İİK.138/son maddesinde yer alan " Muvakkat hacizler için ayrılmış hisseler vaziyet anlaşılıncaya kadar sağlam bir bankaya, banka bulunmıyan yerlerde mahkeme veya icra sandıklarına yatırılır." hükmü ile İİK. 268/1 maddesindeki ihtiyati haczin kendiliğinden ve muvakkaten hacze iştirak edeceğine ilişkin düzenleme birlikte değerlendirildiğinde ihtiyati haciz için sıra cetvelinde pay ayrılması gerektiği ortaya çıkmaktadır....
Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi'nin vergi borçları nedeniyle davacı adına kayıtlı taşınmazlara ihtiyati haciz uygulanmasına ilişkin ... tarih, ... ve ... tarih, ... sayılı işlemlerin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... tarih ve ... sayılı yazı ile uygulanan haczin iptali talebinin incelenmesinden; davacı adına kayıtlı taşınmazlara ... tarih ve ... sayılı yazı ile uygulanan haczin dayanağının; ... Özel Eğitim Hizmetleri Tic....
Belediyesi'nin 05/04/2012 tarih ve 8942 sayılı haciz yazısı ile tapu kaydı üzerine haciz konulduğunu ileri sürerek kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, tapu kaydı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davacıya dava konusu taşınmazın teslimin gerçekleştiği ve 2000 yılından beri taşınmazı kullandığının anlaşıldığı, davalı kooperatifin diğer üyelerine tahsis ettiği dairelerin tapusunu vermiş iken davacıya vermemesinin eşitlik ilkesine aykırılık oluşturduğu, bu nedenle davacının davasının haklı olduğu gerekçesiyle davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, tahsis ile birlikte dairenin mülkiyeti davacıya geçtiğinden davalı kooperatifin borcu nedeniyle haciz konulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle haksız olarak konulduğu anlaşılan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.Kararı, davalı...
Bankası Genel Müdürlüğünde bulunan doğmuş ve doğacak hak ediş alacakları üzerine haciz koymak amacıyla göndermek istedikleri 89/1. haciz ihbarnamelerinin İcra Müdürlüğünce doğacak alacaklara haciz konamayacağı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine, sadece doğmuş alacaklara haciz konulması talebiyle dört ayrı tarihte haciz ihbarnamesi gönderdiklerini, alacak doğduktan sonra gönderdikleri 06.01.2009 tarihli haciz ihbarnameleri dikkate alınarak sıra cetvelinin üç ve dördüncü sırasında yer aldıklarını, oysa sıra cetvelinin ilk iki sırasında yer alan şikayet olunanların dosyasından, henüz alacak doğmadan, doğacak alacaklara haciz konması talebini içeren 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 89/1 haciz ihbarnamesi ile henüz doğmamış alacaklara haciz konulamayacağını, bu sebeple şikayet olunanların hacizlerinin geçersiz olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen 2011/590 E. Sayılı dosyasında şikayetçi ... Ltd....
Bankası Genel Müdürlüğünde bulunan doğmuş ve doğacak hak ediş alacakları üzerine haciz koymak amacıyla göndermek istedikleri 89/1. haciz ihbarnamelerinin İcra Müdürlüğünce doğacak alacaklara haciz konamayacağı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine, sadece doğmuş alacaklara haciz konulması talebiyle dört ayrı tarihte haciz ihbarnamesi gönderdiklerini, alacak doğduktan sonra gönderdikleri 06.01.2009 tarihli haciz ihbarnameleri dikkate alınarak sıra cetvelinin üç ve dördüncü sırasında yer aldıklarını, oysa sıra cetvelinin ilk iki sırasında yer alan şikayet olunanların dosyasından, henüz alacak doğmadan, doğacak alacaklara haciz konması talebini içeren 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 89/1 haciz ihbarnamesi ile henüz doğmamış alacaklara haciz konulamayacağını, bu sebeple şikayet olunanların hacizlerinin geçersiz olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen 2011/590 E. Sayılı dosyasında şikayetçi ... Ltd....
karar verilmediğini belirterek haciz ihbarnamelerine itirazlarının kabulüne, tebligatların usulsüz olması sebebiyle borçlu sıfatının kaldırılmasına ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/2199 Esas sayılı dosyasında 3. kişi konumunda olan müvekkiline 1. ve 2. Haciz ihbarnameleri gönderildiğini, her iki haciz ihbarnamesine de borçlunun müvekkili nezdinde bir alacağı bulunmadığnıdan bahisle itiraz etmiş olmalarına rağmen müvekkilinin hukuka aykırı olarak dosyaya borçlu olarak eklenerek müvekkilinin tüm banka hesaplarına haciz ve bloke konulduğunu, ayrıca yine hukuka aykırı olarak tüm dosya borcu üzerinden haciz ve bloke işlemlerinin yapıldığını, icra müdürlüğünce yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin borçlunun taşınmazında kiracı olduğunu ancak borçlu şirkete kira borcu bulunmadığını, 3 yıllık kira bedelinin haciz ihbarnamelerinden çok önce borçlu şirkete ödendiğini belirterek icra müdürlüğünün hukuka aykırı işlemlerinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - İhtiyati haczin, ne suretle kesinleşeceği İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) “İhtiyati haczi tamamlayan merasim” başlıklı 264. maddesinde şu şekilde düzenlenmiştir : “Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz zabıt varakasının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya İflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur. İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi, itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır....
