"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, borca itirazın hükümden düşürülmesi amacıyla alacaklının ihtiyati haciz talepli olarak itirazın iptali davası açtığını ve .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muvazaa Nedeniyle Tasarrufun İptali (İİK 277 ve devamı) istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 281/2. maddesinde tasarrufun iptali davalarına özgü özel bir ihtiyati haciz düzenlemesinin yer almakta olup, buna göre ihtiyati haciz isteyebilme imkanı getirilmiştir. Tasarrufun iptali davalarının amacı alacaklıların para alacaklarına kavuşmalarını sağlamaktadır. Davanın konusu tasarruflara konu taşınır ya da taşınmazlar değildir. Bunlar üzerinde mülkiyet değişikliği gibi bir amaç güdülmemektedir. Bu taşınır ya da taşınmazların cebri icrayla satılması ve alacaklıların alacaklarına kavuşması hedeflenmektedir. Yani bu davaların konusu da para alacaklarıdır. Bundan dolayıdır ki İİK'nın 281. maddesinde tasarrufun iptali davalarında daha özel bir geçici hukuki koruma tedbiri öngörülmüştür....
Kişinin malvarlığı sorgulaması yapıldığı, alacaklının 20.09.2022 tarihli talebi üzerine icra müdürlüğünce aynı gün dosyanın yenilenerek aynı icra dairesinin 2022/10789 esas sırasına kaydının yapıldığı, daha sonra icra müdürlüğünce şikayetçi borçlu yönünden haciz işlemleri yapıldığı, borçlu hakkındaki takibin kesinleşmesinden sonra alacaklının hakkında haciz ihbarnameleri kesinleşen 3. işi hakkında işlem yapılması yönündeki 26.03.2018 tarihli talebinden takibin yenilendiği 20.09.2022 tarihine kadar 3 yılı aşkın süre şikayetçi borçlu yönünden zamanaşımını kesen herhangi bir takip işlemi yapılmadığı, dosyanın işlemsiz bırakılarak bonoya ilişkin 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır. Dairemiz 26.03.2018 tarihinde alacaklının hakkında haciz ihbarnameleri kesinleşen 3....
İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İİK'nın 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarının ihtiyaten haczini talep edebilir.İhtiyati haciz, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş alacaklar ile muayyen ikametgahı bulunmayan, mal kaçıran borçlular için vadesi gelmemiş alacakları temin bakımından borçlunun malları ve hakları üzerinde konulan tedbir niteliğinde bir işlemdir.ihtiyati hacze itiraz ise İİK'nın 265. maddesinde düzenlenmiş olup; borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir....
İş sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının talep edilmesi üzerine de mahkemece istinafa konu 25/03/2021 tarihli talebin reddine ilişkin kararın verildiği anlaşılmıştır. HMK'nun "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/(1). maddesi; "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir. İstinafa konu 25/03/2021 tarihli ara karar ihtiyati haczin kaldırılması talebine ilişkindir. HMK'nun 341/1.maddesinde ihtiyati haciz taleplerine ilişkin verilen kararlardan ihtiyati haciz talebinin reddi ve ihtiyati haciz talebinin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Osmaniye İcra MahkemesiTARİHİ : 09/12/2005NUMARASI : 2005/278-300 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı A. B. vekili tarafından borçlu A. K. hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve 19.09.2005 tarihinde (..... Köyü/Osmaniye) adresinde haciz uygulaması yapılmıştır. İcra takibinin ihtiyati haciz kararıyla başladığı, gerek ihtiyati haciz kararında ve gerekse ödeme emride borçlunun adresinin .............yolu üzeri No: ................Osmaniye) olarak belirlenmesine rağmen, yukarıda açıklandığı üzere haczin bir başka adreste yapıldığı anlaşılmaktadır. Şikayetçi 3.şahıs E....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/520 Esas, 2021/280 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2019/9919 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında kiracılara birinci haciz ihbarnameleri gönderildiğini, bu kişilerden yalnızca Faysal Yeşiltaş ve Mustafa Türkmen'in kiracıları olduğunu, diğer kişilerin kendisinin kiracısı olmadıklarını, iki kiracısının ödediği kira gelirinden başka geliri bulunmadığını, kira alacağının tamamının haczinin haklı olmadığını bildirerek tüm haciz ihbarnamelerinin iptali ile kira alacaklarının haczinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, işçi alacağına dayalı olarak borçlu şirket aleyhine 12.03.2013 tarihinde başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlunun icra dairesine yaptığı başvuru üzerine, ..........
Haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaz için 3. kişinin açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının kabul edilip kesinleşmesi dahi, haczin kaldırılması sonucunu doğurmaz. Tescil kararı hacizden sonra kesinleştiğinden ve bu kararda tapudaki hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm de bulunmadığından haczin kaldırılması istemi ancak 3. kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabilir. İcra dosyasının incelenmesinde; taşınmaz üzerine konulan haczin 05.02.2014 tarihinde tapuya işlendiği, ... 2. Tüketici Mahkemesi’nin tapu kaydının iptali ve tescile ilişkin kararının ise 22.10.2012 tarihli olduğu ve kararın 21.3.2014 tarihinde kesinleştiği görülmekte olup bölge adliye mahkemesince haczin kaldırılması yerinde değildir. Öte yandan; icra mahkemesi kararlarının, maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeseler de, kendi aralarında kesin hüküm oluşturdukları uygulamada kabul edilmektedir....
sayılı haciz terkini işleminin iptali ile sicilden kaldırılması ve 04/09/2020 tarih ve 8043 yevmiye sayılı haciz şerhinin eski hale (geçerli) getirilmesi için Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri Daire Başkanlığı' na yazı yazıldığını, Çankırı Tapu Müdürlüğü' nün 07/10/2020 tarihli yazısı ile haciz şerhinin eski hale (geçerli) getirilmesi işleminin yapılamayacağının bildirildiğini, İzmir 1....
