İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; haciz ihbarnamelerine cevap verilip verilmediğinin hem fiziken hem de uyap üzerinden kontrol edildiğini, haciz ihbarnamelerine cevap verildiğine dair herhangi bir belgeye rastlanılmaması üzerine talepte bulunulduğunu, nitekim haciz ihbarnameleri gönderilmesi taleplerinin icra müdürlüğü tarafından usule ve yasaya uygun görüldüğünü, bu nedenle haciz ihbarnamelerinin gönderilmesi hususunda herhangi bir kusurları bulunmamasına rağmen aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı bankanın davaya konu haciz ihbarnamelerinin iptali amacıyla memur muamelesinden kaynaklanan şikayet yoluna başvurması gerekirken huzurdaki davayı açmakta hiç bir hukuki yararı bulunmadığını, davalının dava açılmasına sebebiyet vermediğini beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin yerinde olmadığını ve bu taleplerin reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
, satış avansının 06/02/2014 tarihinde dosyaya depo edildiğini, dolayısıyla 1 yıllık süre dolmadan satış talebi gerçekleştiğinden haczin düşmediğini, bu tarihteki haczin düştüğü kabul edilse bile daha sonra konulan haczin önceki haczin devamı niteliğinde olduğunu, dosyada satış talebi ve avans bulunduğundan haczin düşmediğinin kabulü gerektiği, bu nedenle mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinin kesinleşmesi üzerine alacaklının talebiyle 03.9.2020 tarihinde haciz konulan borçluya ait 24 Parsel 11 bağımsız bölüm numaralı taşınmazdaki haczin borçlunun talebi üzerine icra müdürlüğünce kaldırılması nedeniyle, alacaklı icra mahkemesine başvurarak icra müdürlüğünün haczin kaldırılması ve alacaklının kıymet takdiri talebinin reddine ilişkin 02.10.2020 tarihli müdürlük kararının iptali ile taşınmaza kıymet takdirinin yapılmasına karar...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF ve İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davalı İbrahim Altıner vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, üzerine ihtiyati haciz konulan taşınırlar iptal davasına konu olan tasarrufun konusu mallardan olmadığını, davacı taraf dava dilekçesinde her ne kadar İİK madde 281/2 uyarınca müvekkilimiz aleyhine ihtiyati haciz şerhi işlenmesini talep etmesi üzerine ilk derece mahkemesince bu kanun maddeesi esas alınarak müvekkilimizin taşınır malları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmişse de ilgili maddeye bakıldığında ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığı görüleceğini, müvekkili davacının dava dilekçesinde beyan ettiği Zile İcra Dairesinin 2019/590 E. ve 2019/644 E. sayılı dosyalarının ne tarafı ne de borçlusudur....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; işbu dosyada mahkeme tarafından davacının ihtiyati haciz talebinin kabul edildiğini ve müvekkilinin banka hesaplarına ve taşınmazlarına haciz konulduğunu, ihtiyati haczin kaldırılması veya taşınmaz üzerindeki hacizlerin baki kalarak diğer kısımlar yönünden ihtiyati haczin kaldırılması talepleriyle ilgili 17.09.2020 tarihinde ihtiyati haciz değerlendirme duruşması yapıldığını, mahkeme tarafından görevsizlik kararı verildiğini, mahkemenin vermiş olduğu işbu görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haczin kaldırılması veya ihtiyati hacze yönelik itirazlara ilişkin değerlendirme ve takdir görevinin ihtiyati haczi veren mahkemenin olduğunu, bu itibarla mahkemenin vermiş olduğu görevsizlik kararının hatalı olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Uyuşmazlık, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasında verilen ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir....
Şahıs T3 devrettiği için tasarrufun iptali davası açtıklarını, mahkemece tasarrufun iptaline karar verildiğini, T3 icra emri gönderildiğini ve takibin kesinleştiğini, takip kesinleştikten sonra borçluya ait İstanbul İli, Pendik İlçesi, Dolayoba mahallesi, 7392 ada, 1 parselde bulunan 8 nolu bağımsız bölüm üzerine haciz konulduğunu, 11/09/2018 tarihinde ihale gerçekleştiğini, sıra cetveline esas teşkil etmek üzere 100. Madde bilgilerinin sorulduğunu, İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/19613 esas sayılı dosyasında alacaklının T3 borçluların Fehmi Işık ve Ali Fuat Bakırcı olduğunu, T3 borçlu Fehmi Işık adına kayıtlı olan ihaleye konu taşınmaza haciz koydurduktan sonra hacizli olarak taşınmazı satın aldığını, daha sonra haczin fekkini istediğini, 2011 yılında haczin kaldırıldığını, alacaklının yeniden haciz talebi üzerine 21/08/2013 tarihinde yeniden haciz konulduğunu, İstanbul Anadolu 2....
Dairemiz; şirket ortağının, borçlu şirket yönünden üçüncü kişi sayılamayacağından dolayı şirket ortağına 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceği görüşünde iken, HGK'nun 11.05.2016 tarih ve 2014/12-1078 Esas numaralı içtihadı doğrultusunda ve yukarıda açıklanan olgular karşısında içtihat değişikliğine gitmiş olup, Dairemizin değişen içtihadına göre; şirket ortağı, borçlu şirket bakımından üçüncü kişi sayılacağından, şirket ortağı olan şikayetçilere 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmesinde yasaya uymayan bir yön bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu durumda mahkemece, borçlu şirket ortağı olan şikayetçiye haciz ihbarnameleri gönderilemeyeceği gerekçesi ile verilen takibin iptali kararı isabetsizdir....
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava haksız ihtiyati haciz sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebidir. Davacı vekili, ----sayılı dosyası ile, davacı asil aleyhinde ihtiyati haciz kararı alındığını, ----- dosyası ile takibe konularak davacının ---- taşınmazları ile bankalardaki hesaplarına ihtiyati haciz tatbik edildiğini, ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, itiraz üzerine mahkemece ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını iddia ederek, haksız ihtiyati haciz nedeniyle -----vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin fiili zararının, yoksun kalınan kara ilişkin------ maddi tazminatın ihtiyati haczin tatbik edildiği tarihten, ------ manevi tazminat bedelinin ihtiyati haczin tatbik edildiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava haksız ihtiyati haciz sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebidir. Davacı vekili, ----sayılı dosyası ile, davacı asil aleyhinde ihtiyati haciz kararı alındığını, ----- dosyası ile takibe konularak davacının ---- taşınmazları ile bankalardaki hesaplarına ihtiyati haciz tatbik edildiğini, ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, itiraz üzerine mahkemece ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını iddia ederek, haksız ihtiyati haciz nedeniyle -----vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin fiili zararının, yoksun kalınan kara ilişkin------ maddi tazminatın ihtiyati haczin tatbik edildiği tarihten, ------ manevi tazminat bedelinin ihtiyati haczin tatbik edildiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
