yapan ------------- karar sayılı ilamı ile mahkemenin kararını kaldırarak yeniden hüküm kurduğu, İİK'nın 89/1.maddesine göre yapılan birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 23/02/2022 olarak düzeltilmesine, 2. ve 3.haciz ihbarnamelerinin iptaline kesin olarak karar verdiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının, ------------ icra dosyasında kendisine gönderilen 1., 2. ve 3.haciz ihbarnamelerine dair tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek bu işlemlerin iptalini istediği, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek, davacıya İİK 89/2.maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olan 23/02/2022 olarak düzeltilmesine, 1.haciz ihbarnamesine yönelik talebin reddine karar verdiği; kararın istinaf edildiği, istinaf incelemesini yapan ----------- sayılı ilamı ile mahkemenin kararını kaldırarak yeniden hüküm kurduğu, İİK'nın 89/1.maddesine göre yapılan...
Hukuk Genel Kurulu'nun 12/02/1969 tarih ve 1967/172-107 sayılı kararında da benimsendiği üzere, beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez. İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, şikayet eden ...'a İİK'nun 89.maddesi uyarınca 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin gönderildiği ve anılan haciz ihbarnamelerinin "bizzat" şerhi ile tebliğ edildikleri, haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilmediğinden, alacaklının talebi ile şikayetçinin borçlu olarak takip dosyasına eklendiği ve 22.05.2015 tarihinde şikayetçinin işyerine hacze gidildiği görülmektedir. İİK'nun 103. maddesine göre; ''.... Haciz sırasında borçlu veya alacaklı adına Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebellüğe yetkili kimse bulunduğu takdirde haciz tutanağının bir örneği, bulunan şahsa verilir. Borçluya veya alacaklıya ayrıca haber verilmez.''...
Şöyle ki; 1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ihtiyati tedbir, haciz ve ipotek şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması, 2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, tespit edilen bedele 30.01.2012 tarihinden karar tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, faiz başlangıç tarihinin hatalı gösterilmesi, Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ihtiyati tedbir, haciz ve ipotek şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına,) cümlesinin, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bent 4. paragrafında bulunan (11.04.2013) tarihi çıkartılarak yerine (30.01.2012) tarihinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... vd.'...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/656 esas sayılı dava dosyası üzerinden dava konusu 3. haciz ihbarnamesinin tebliğinin iptali ve tebliğ tarihinin 23/12/2013 tarihi olarak tespiti istemli açılan davada, mahkemece şikayetin süresi içinde yapılmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği, kararın temyizi sonucu Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 10/11/2015 tarih ve 2015/14495 esas, 27524 karar sayılı ilamıyla davacı ...'in borçlu şirket ortağı olduğundan üçüncü kişi sayılamayacağından bahisle İİK'nın 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceği, hukuki sonuç doğurmayan işleme dayalı olarak 3. haciz ihbarnamesinin usulüne uygun gönderildiğinden bahsedilemeyeceği, bu hususun İİK'nın 16/2. maddesine göre süresiz şikayet konusu yapılacağı, mahkemece şikayetin kabulü gerekirken reddinin isabetsiz olduğundan bahisle bozulmasına karar verildiği, davacının takip borçlusu olan davalılardan ... Tekstil Ambalaj San. Tic. Ltd Şti.'...
Hukuk Genel Kurulu'nun 12/02/1969 tarih ve 1967/172-107 sayılı kararında da benimsendiği üzere, beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez. Somut olayda, 89/3 haciz ihbarnamesinin şikayetçinin adresine 26.08.2015 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....
O halde mahkemece, İİK 'nun 89/2. ve 89/3. maddelerine göre düzenlenen haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği tarih itibariyle, şikayetçi şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi araştırılarak, ticaret siciline kayıtlı adresi olması halinde haciz ihbarnamelerine ilişkin tebligatlar usulüne uygun olacağından şikayetin reddine, tebligat yapılan adreslerin ticaret sicilinde kayıtlı adres olmaması halinde ise; şikayetin kabulü ile İİK 'nun 89/2. maddesine göre düzenlenen haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin düzeltilmesine, usulüne uygun olarak ikinci haciz ihbarnamesi çıkarılmadan, üçüncü haciz ihbarnamesi çıkarılamayacağından veya çıkarılmış olsa bile hükümsüz sayılacağından İİK 'nun 89/3. maddesine göre düzenlenen haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir....
Yukarıda belirtilen nedenlerle, haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edilmiş olması sebebiyle, İlk Derece Mahkemesince 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesine, usulüne uygun olarak 89/1 haciz ihbarnamesi çıkarılmadan 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri çıkarılamayacağından veya çıkarılmış olsa bile hükümsüz sayılacaklarından, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin de iptaline, İİK’nun 89. madde prosedürü usule uygun şekilde tamamlanmadan konulan hacizlerin de kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, hangi tebligatın tebliğ tarihinin düzeltildiği belli olmadığından infazda tereddüt oluşturacak şekilde kurulan hüküm isabetsiz olup ( Yargıtay 12....
nun 78. maddesi gereğince, takibin şekline göre, borçluya ödeme emri tebliğ edilip, ödeme emrindeki müddet geçtikten sonra alacaklı haciz talep edebilir. Tebligatın usulsüzlüğünün tespiti ve dolayısıyla tebliğ tarihinin düzeltilmesi durumunda, haciz uygulamasına başlanacağı tarih, mal beyanında bulunma tarihi veya varsa kesinleşmeden önce konulan hacizlerin kaldırılabileceği nedenleriyle borçlunun şikayette hukuki yararı vardır (HGK'nun 27.06.2001 tarih ve 2001/12- 543 E. - 2001/560 K. sayılı kararı). Kural olarak icra mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşmesi gerekmez. İcra Mahkemesi kararları verildikleri tarih itibariyle hüküm ve sonuç doğurur. Ayrıca usulsüz tebligat şikayetlerine ilişkin kararların infazı için kesinleşmesi gerektiğine dair özel yasal bir düzenleme de bulunmamaktadır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, çekin ibraz tarihinin 03.02.2012 tarihinden önce oluşu dikkate alındığında takibe dayanak çek bakımından zamanaşımı süresinin 6 ay olduğu, takip dosyasında davalı-alacaklının 08.09.2014 tarihli haciz talebinden sonra, 10.04.2015 tarihli haciz istemine kadar geçen sürede 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğu, zira 23.10.2014 tarihli haciz talebi borçlulardan sadece Teksfil ... A.Ş. yönünden olup, dosyada davalı-alacaklının iddia ettiği gibi 14.10.2014 tarihli haciz talebinin de bulunmadığı, 08.09.2014 haciz talep tarihinden 10.04.2015 haciz talep tarihine kadar geçen aralıkta 6 aylık zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesi ile davacı-borçluların istinaf taleplerinin kabulüne, kararın kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/454 Esas 2021/499 Karar sayılı ilamı ile haciz tarihlerinin değişmesi nedeniyle paranın 2019/66311 Esas sayılı dosyaya gönderildiği, icra müdürlüğünce de 21/12/2021 tarihinde gelen 105.670,81 TL'nin dağıtılması amacıyla sıra cetveli yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/63311 Esas sayılı dosyasında, davacı alacaklının haciz tarihinin tespitine ilişkin verilen Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/454 Esas 2021/499 Karar sayılı kararının kesinleşmemesine rağmen bu karar esas alınarak sıra cetveli düzenlendiği, karar kesinleşse dahi kararda haciz tespit tarihi 04/08/2021 olarak belirtildiğini, ancak sıra cetvelinde haciz tarihinin 06/08/2021 olarak yanlış belirtildiğini belirterek 21/12/2021 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ettiği, Kayseri 5....
