İş Mahkemesinin 2005/1140 E., 2014/576 K. sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile 22.930,00TL maddi ve 12.000,00TL manevi tazminatın dava dışı... Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj A.Ş.’den tahsiline karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Yargıtay 21. Hukuk Dairesince, davalının zamanaşımı itirazının değerlendirilmesi için karar bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 500,00TL maddi ve 12.000,00TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, temyiz üzerine karar Yargıtay 21. Hukuk Dairesince onanmıştır. 24....
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur raporundaki değerlendirmenin yeterli olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, sigortalının kazadan sonra 4 yıl süreyle istihdamına devam edildiğini bu husus gözetilerek maddi tazminattan tenzilat yapılmasını, sigortalının malulen emekli olup olmadığının araştırılması gerektiğini, dava dilekçesinde sigortalının kendisini %57 oranındaki vücut tamlık oranı ile sınırladığını davanın reddine karar verilmesini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır....
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur raporundaki değerlendirmenin yeterli olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, sigortalının kazadan sonra 4 yıl süreyle istihdamına devam edildiğini bu husus gözetilerek maddi tazminattan tenzilat yapılmasını, sigortalının malulen emekli olup olmadığının araştırılması gerektiğini, dava dilekçesinde sigortalının kendisini %57 oranındaki vücut tamlık oranı ile sınırladığını davanın reddine karar verilmesini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır....
gerekirken, durmayıp geçmesi nedeni ile asli kusurlu olmasına, sürücünün ise olay mahalli hız sınırına uymaksızın, dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde araç kullanması nedeni ile tali kusurlu olduğunun belirlenmesine, yapılan kusur tespiti ile kusur oranlarının oluşa, usul ve yasaya uygun olmasına ve Mahkemece bu bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmedilen manevi tazminat miktarı yönünden; 6098 TBK'nun 56/1. maddesindeki “Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.” hükmü ile aynı Yasanın 51.maddesinde de “Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” hükmüne göre, somut olayda olay tarihi, olayın oluş şekli, kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, yaralanan davacının çektiği acı ve duymuş olduğu üzüntünün...
A.Ş vekili tarafından verilen 03/12/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; davacı ile dosya kapsamında sulh olduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını, feragat nedeniyle karar kurulmasını talep etmiştir.Davacı vekili tarafından verilen 29/11/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; davalılardan sigorta şirketince maddi tazminat ve ferilerinin protokol kapsamında ödendiği, manevi tazminata ilişkin talep, dava ve istinaf hakkının baki kalmak kaydıyla sadece maddi tazminat talebi yönünden istinaf kanun yolu hakkından feragat ettiğini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 54/1. maddesi gereği sürekli ve geçici işgöremezlikten doğan maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1. maddesi gereği manevi tazminat istemine ilişkindir. Kayseri 1....
Davalı Doğa Sigorta A.Ş vekili tarafından verilen 03/12/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; davacı ile dosya kapsamında sulh olduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını, feragat nedeniyle karar kurulmasını talep etmiştir. Davacı vekili tarafından verilen 29/11/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; davalılardan sigorta şirketince maddi tazminat ve ferilerinin protokol kapsamında ödendiği, manevi tazminata ilişkin talep, dava ve istinaf hakkının baki kalmak kaydıyla sadece maddi tazminat talebi yönünden istinaf kanun yolu hakkından feragat ettiğini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 54/1. maddesi gereği sürekli ve geçici işgöremezlikten doğan maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1. maddesi gereği manevi tazminat istemine ilişkindir. Kayseri 1....
ın down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verdiğini, gebelikte tespiti mümkün olan, tespiti halinde de 2827 Sayılı Kanun'a göre gebeliğin sonlandırılmasına izin verilen bir özür olduğunu, tıbbi kötü uygulama olduğunu, bu nedenlerle; müvekkili ... için 430.000,00TL iş göremezlik (bakıcı ücreti dahil) maddi tazminat, 40.000,00TL manevi tazminat, müvekkili ... için 20.000,00TL manevi tazminat, müvekkili ... için 20.000,00TL manevi tazminat olmak üzere toplam 510.000,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde bir cevap vermemiştir. Dava dışı hekimin sorumluluk sigortasının ... Sigorta tarafından yapıldığı, ... Sigorta'nın daha sonra 27/08/2020 tarihinde birleşme ile ... A.Ş olduğu anlaşılmıştır....
-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının, ihaleye girmeden 4 gün önce SSK prim borçlarının eksik ödendiğini bildiğini, davacının kendi kusuru ile zararın artmasına neden olduğunu, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre; davalı bankanın, davacının ödeme talimatına aykırı şekilde 51.172.37....
Dava, ticari ilişkiden kaynaklı bakiye alacağın tahsili ile ayıplı mal satımı nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.Davacı, taraflar arasında 09/12/2011 tarihli sözleşme kapsamında 6.281 adet ışık geçirgen 3mm PS'yi davalıdan satın aldığını, satın aldığı bu malzemeyi kullanarak dava dışı ... firması ile yaptıkları anlaşma gereğince ... logolu tabela imal ettiğini ve dava dışı ... bayilerine sevk ederek monte ettiğini, alınan malların sözleşme gereğince 2 yıl garantili olmasına rağmen garanti süresi dolmadan güneşe maruz kalması nedeniyle sarardığını bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını, söz konusu ayıplı ürün nedeniyle dava dışı Marshall için ürettikleri logolu tabelaların yenileri ile değiştirilmesi gerektiğini, bu değişim nedeniyle meydana gelecek zararın şu anda tespitinin mümkün olmadığını belirterek maddi tazminat taleplerinin belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000 TL ve bu işlemler nedeniyle ticari itibarları sarsıldığından 50.000 TL...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli işgöremezlik ile bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat, manevi tazminat, araç hasarı nedeniyle tazminat istemlerine ilişkindir. Dosya içeriğinden, davanın trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli işgöremezlik ile bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat, manevi tazminat ve araç hasarı bedeli istemiyle açıldığı, davanın maddi tazminat talebi yönünden toplam 182.901,82-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç hasarı yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'...
