Davacı ıslah dilekçesi ile 3.302,5 TL tutarlı maddi tazminat talebini 4.957,71 TL maddi tazminat, 302,50 TL taksi ve tıbbi malzeme gideri, 4.041.00 TL iki aylık bakıcı ücreti olmak üzere toplam 9.300,50 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar T6 T12 cevap dilekçesinde özetle; olayda yaralanan T1 dışındaki diğer akraba olan davacıların manevi tazminat haklarının bulunmadığını, dolayısıyla aktif taraf sıfatlarının olmadığını, olayda davalı sürücü T7 kusurlu olmadığını, davacı T1'nın kusurlu olduğunu, davacı T1'nın maddi zararının bulunmadığını savunarak davacılar T4, Sabriye Yazıcı ve T2'nın tazminat taleplerinin reddine, davacı T1 için davalı sürücü kusurlu olmadığından maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, kusur çıkması halinde ise maddi zarar olmadığından maddi tazminat talebinin ve manevi tazminat talebinin makul olmayan fahiş kısmının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR A) Davacı İstemi; Davacı dava ve ıslah dilekçesi ile toplamda 35.939,42 TL maddi, 90.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabı; Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması, 2- Gerekçeli karar başlığında, ''Dava'' yerine ''Suç'', ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türü yerine, ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi', ''Dava tarihi: 10.08.2015'' yerine ''Suç tarihi/saati: 10.08.2015'' yazılması ile ''Suç yeri: ......
nun maddi zararının, idare tarafından bağlanan gelirler ve ödemeler ile tamamen karşılandığı ve alacağının kalmadığı, çocuklardan ... için maddi zararın 22.139,32 TL, ... için 41.851,79 TL olarak hesaplandığı, öte yandan, Mahkemece davacılar için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminat miktarının olay nedeniyle duyulan elem ve üzüntüyü kısmen de olsa giderecek tutarda olmadığı gerekçesiyle bozulduğu ve hükmedilen 25.000,00'er TL manevi tazminat miktarının onanarak kesinleştiği görüldüğünden, takdiren davacılardan her biri için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere olmak, 75.000,00'er TL'den toplam 225.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilerek ...'nun maddi tazminat talebinin reddine, ... için 41.851,79 TL, ... için 22.139,32 TL olmak üzere toplam 63.991,11 TL maddi, eş ve çocuklar için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplam 225.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 5.574,78 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminat ile 3.000,00 TL vekalet Ücretinin davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi", "suç, suç tarihi/saati, suç yeri" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
Dosya arasında kaza tespit tutanağı bulunmamakta olup , 11/10/2015 tarihinde saat sürücü ... ın sevk ve idaresindeki ... plaka no’lu aracı ile dava dışı .... plaka sayılı araca çarpması sonucu yaya olarak yolda ilerleyen ...'e 'a çarpması neticesinde yaralanmış ve iş bu dava açılmıştır. Davacılar ; fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla; -5.000,00 TL maddi tazminat,-... için 30.000.-TL manevi tazminat,-.... için 10.000.-TL manevi tazminat,-... için 10.000.-TL manevi tazminat,-... için 20.000.-TL manevi tazminat, talebinde bulunmuşlardır....
Mahkemece, asıl dava dosyası açısından davacı nikahsız eş .... için 18.922,87 TL maddi, 1.000,00 TL manevi; davacı çocuk .... için 39.916,09 TL maddi, 1.500,00 TL manevi; davacı baba ... ve davacı anne ...için ayrı ayrı 1.200,00'er TL manevi; davacı kardeşler ..., ... ve ... için ayrı ayrı 500,00'er TL manevi, birleşen dava dosyası açısından ise davacı çocuk ....için 24.529,43 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, dairemizce bozulmasına karar verilen 03/03/2014 tarihli ilk hükümde davacı nikahsız eş ....'nin maddi tazminat isteminin reddine, aynı davacıya 1.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, davacı çocuk ....'ye 39.916,09 TL maddi, 1.500,00 TL manevi, davacılar anne ve babaya 1.200,00’er TL manevi, davacı kardeşlere ise 500,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, bu hükmün Dairemizin 25/09/2014 tarih ve 2014/8509 Esas, 2014/18671 karar sayılı kararı ile davalı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1.215,45 TL maddi ve 1.600 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, gözaltı ile birlikte infaz gören 46 gün tutukluluk için 1.284,49 TL'nin maddi tazminat olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda tutukluluk süresi 48 gün olarak tespit edilerek ancak hatalı hesaplama yapılarak belirlenen 1.215,45 TL'nin hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın eksik tayini ile nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Davalı vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan cismani maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Davalı vekilinin, davalı aleyhine hükmedilen maddi tazminata ilişkin istinaf talebinin incelenmesinde; 6100 Sayılı HMK.nın 341/2 maddesinde miktar veya değeri 1.500,00-TL.sını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş; 02.12.2016 tarihli RG de yayınlanan 24.11.2016 tarihli 6763 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 41....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/191 esas sayılı dosyasında ileri sürülen ıslah zamanaşımı defii nedeniyle reddedilen 8.477,96 TL yönünden maddi tazminat isteminin kabul edildiği, ayrıca 10.000,00 manevi tazminata hükmedildiği, kararda Davalı doktor aleyhine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/191 esas sayılı dosyasında ... yararına maddi ve manevi tazminat hükmedildiği hususunun gözetilmediği ve tahsilde tekerrür olmamak kaydına yer verilmediği, davalı ... Bakanlığının temyiz ve karar düzeltme istemlerinin reddi ile kararın kesinleşmesi üzerine idare tarafından ... 4. İcra Dairesinin 2011/6344 esas sayılı takip dosyasına ödeme yapıldığı görülmüştür. Eldeki dava rücu davası olup, tazminatı ödeyen davacı idare, ancak kusuru oranında personeline rücu edebilir. Davalı doktor ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/191 esas sayılı dosyasında hükmedilen ve kusuruna isabet eden maddi ve manevi tazminat miktarını dava dışı ...'ye ödemiştir....
