Tescil numaralı tasarıma tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespiti ile tecavüz eylemlerinin durdurulmasına ve önlenmesine, 2-Davacının maddi tazminat davasının kabulü ile 1.000,00 TL Maddi tazminatın 09/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranında ticari faizi ile beraber davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının itibar tazminat davasının kabulü ile 100,00 TL itibar tazminatın 09/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranında ticari faizi ile beraber davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının manevi tazminat davasının kabulü ile 20.000,00 TL Manevi tazminatın 09/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranında ticari faizi ile beraber davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Hükmün karar kesinleştiğinde masrafı davalılarca karşılanmak üzere yayın yapan tirajı en yüksek 3 gazeten birinde ilanına, 6-Alınması gereken 1.441,34 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 360,34 TL peşin harcın düşümü ile kalan 1.081,00...
Bağlanması Hakkında Kanunun 6.maddesi gereği; "Bu Kanun hükümlerine göre ödenecek nakdi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığıdır....
İcra Müdürlüğünün 2021/1799 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe dayanak ilamda "maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 60.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın davacı - karşı davalıdan alınarak davalı - karşı davacıya verilmesine, fazla isteğin reddine, karar kesinleştikten sonra yasal faizin uygulanmasına" şeklinde karar verildiğini, anılan mahkeme ilamının 03/03/2021 tarihli kesinleşme şerhinde ''Kusur tespiti, nafaka, maddi ve manevi tazminat'' yönünden 23/12/2020 tarihinden itibaren kesinleşmiş olduğunun belirtildiğini, mahkeme ilamında karar kesinleştikten sonra yasal faiz uygulanmasına dair karar verilmesine rağmen icra takibinde yasal faizin karar tarihinden itibaren işletildiğini, ilama aykırı olarak takip başlatıldığını belirterek, başlatılan icra takibinde borca itirazlarının kabulü ile takibin iptaline, aksi kanaat halinde icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
için gerekli olduğunun ilgili ve yeterli bir gerekçe ile ortaya konulmaması sebepleriyle hak ihlali sonucuna varıldığı, temyizen incelenen Daire kararında ise, Anayasa Mahkemesinin anılan ihlal kararına yer verilerek, davalı idareden ara kararı üzerine edinilen bilgi ve belgelerden hareketle, dava konusu grevin savunma sanayi üzerindeki etkisinin ve dolayısıyla milli güvenliği bozucu yönünün açıkça ortaya konulduğu anlaşıldığından, davacının bu iddiasına itibar edilmemiştir....
Satış Noktası) iade alınan ürünler tutarında olabileceği, miktarın iade alınan ürünler için ... firması tarafından davacıya kesilen var ise iade faturasının (16.09.2019 tarihli bilirkişi raporundan iade fatura tespiti bulunmuyor) dosyaya kazandırılması halinde hesaplanabileceği ve manevi tazminat talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiştir. Dosyada deliller toplanmıştır. Yukarıda belirtilen tüm olgular birlikte değerlendirildiğinde; davacı, davalının müşterilere ihtarname göndererek davacının ürünlerini kötülediğini, müşterilerinden ... isimli firmanın davacı ile olan sözleşmesini iptal etmesine neden olduğunu belirterek haksız rekabet teşkil eden bu davranışlardan ötürü TTK'nın 54 vd. maddeleri uyarınca davalıdan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
bulunmayan davalının maddi ve manevi tazminat ile sorumlu tutulamayacağına ve davacı vekilinin istinaf itirazlarının esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına; davanın kısmen kabulüyle davalının davacı adına tescilli 2016/05932 sayılı endüstriyel tasarıma tecavüzünün önlenmesine karar verilmiştir....
maddi tazminat ile hastane ve tedavi giderleri için 1.000,00- TL maddi tazminatın, Cevat Can için 5.000,00- TL ve diğer müvekkilleri için ayrı ayrı 1.000,00- TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Maddi tazminat talebi bakımından, tüm davalılar yönünden dava konusuz kaldığından, bu yönden esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, a-Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 59,30 TL'nin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 105,90 TL'den mahsubuna, b-Tarafların protokol kapsamında sulh oldukları, davacının protokol ile tüm davalıları maddi tazminat ve feri talepleri bakımından ibra ettiği anlaşılmakla; Maddi tazminat bakımından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına 2-Manevi tazminat talebi bakımından DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; 17.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 25.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ...AŞ ( Eski ünvanı: ... AŞ, Eski Ünvan: ... AŞ.) ve ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : Davanın REDDİ Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacı hakkında uyuşturucu ticareti suçu nedeniyle Ankara 1 nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 25.06.2002 tarih ve 2001/27 Esas - 2002/116 Karar sayılı kararı ile 7 yıl 6 ay hapis ve 906.250.000 TL ağır para cezasına hükmedildiği ve bu hükmün 10.04.2003 tarihinde kesinleştiği, davacının 22.01.2001 ile 24.01.2004 tarihleri arasında bu hüküm nedeniyle aldığı cezasının infazını tamamladığının anlaşılması karşısında 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanunda belirtilen şartların gerçekleşmediği bu nedenle uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararla ilgili olarak bu kanuna göre tazminat istenemeyecek olduğunun gözetilmesi suretiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna uygun...
Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2005 tarihli 1996/542 - 1999/82 E-K sayılı ek kararı ile 2 yıl 6 ay hapis ve 400 TL para cezası verildiğinin ve bu dosyanın karar tarihi itibariyle kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanunda belirtilen şartların gerçekleşmediği bu nedenle uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararla ilgili olarak bu kanuna göre tazminat istenemeyecek olduğunun gözetilmesi suretiyle davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
