Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/05/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Maddesinin "(5) (Ek:G- 15/11/2019-30949) Bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten önce servis taşımacılığı faaliyetinde bulunan D2 yetki belgesi sahipleri, durumlarını 31/12/2021 tarihine kadar bu Yönetmeliğe uygun hale getirmek zorundadır." hükmünü amir olduğu, anılan hükmün yürütmesinin durdurulması istemi ile yapılan başvurunun Danıştay 8. Dairesi'nin 2020/629 Esas sayılı ve 18.06.2020 tarihli kararı ile reddedildiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirilmekle, muterizin sahip olduğu yetki belgesinin, gerçekleştirilmiş olduğu taşımacılık faaliyeti için yeterli olduğu anlaşıldığından; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE, 24.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
veya okul servisi taşımacılığı yapmak üzere D4(S) rumuzlu karayolu taşıma yetki belgesi yerilmesine ilişkin Genelgesi hakkında, Danıştay 15....
Adı geçen vekilin varsa vekaletnamesi veya yetki belgesinin dosyaya konulması, yok ise davalılar vekillerine karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
02/10/2014 tarih ve 71155614/103-02/169/92 sayılı yetki tespiti belgesinin iptaline, Belediye İş Sendikasının başvuru tarihi itibariyle Turhal Belediyesi işyerinde çalışan işçilerin çoğunluğunun üyeliğinin sahip olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Buna göre dosyaya sunulan yetki belgesinin ancak veraset davası açma hakkı sağlayacağı, yetki belgesinin tapu kaydında isim tashihi davası açmak bakımından davacıya yetki vermeyeceği, bir başka deyişle yetki belgesinin kapsamının genişletilemeyeceği sabittir. Yetki belgesi olmaksızın davacının dava açma hakkı bulunmadığından davanın aktif dava ehliyeti yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.10.2011 gününde oybirliği karar verilmiştir...
Somut olayda; taraflar arasında tacir sıfatıyla sözleşme yapıldığına göre basiretli tacir olmanın gereği olarak davacı taraf sözleşme konusu lig başlamadan önce ihtar çekerek yetki belgesinin verilmesini davalı yandan istemesi gerekirken bunu yapmamış ligler başladıktan sonra ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini bildirmiştir. Davalı cevabi ihtarında yetki belgesi vermeye hazır olduğunu belirtmiştir. TBK’nun 124. maddesinde sayılan haller somut olayda bulunmadığına göre davacı tarafın yetki belgesinin verilmediği yönündeki savunmasına itibar edilemez. Asıl davanın bu gerekçelerle reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Anayasa Mahkemesi’nin 22.10.2014 tarihli oturumunda verilen 2013/1 E sayılı kararında, maddede yer alan “…fesih dışında…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, yürürlüğün durdurulması isteminin koşulları oluşmadığından talebinin reddine karar verilmiştir. Sendikal bir nedenle iş sözleşmesinin feshi hâlinde işçi, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine dair dava açma hakkına sahiptir. İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğinin tespit edilmesi hâlinde, 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminata karar verilir. İşçinin işe başlatılmaması hâlinde, ayrıca 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tazminata hükmedilmez. İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği iddiası ile açılacak davada, feshin nedenini ispat yükümlülüğü işverene aittir....
İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, diğer bir ifadeyle işyeri mahkemelerini de yetkili kılmaktadır. İş mahkemesine açılan davada yetki, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesidir. İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan, davalı tarafça süresinde itiraz edilmese de; hâkim tarafından kendiliğinden bu husus gözönünde bulundurulmalıdır. Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de re'sen yetkisizlik kararı verebilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dava konusu olayda yaralanan ..., ... ve ...’nın istinabe yolu ile aldırılan ifadelerinden önce kendilerine, 5271 sayılı CMK'nın 237/1 maddesi gereğince, davaya katılma haklarının hatırlatılmadığı ve müştekilerin bu konuda beyanlarının alınmadığı, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen katılan sanık ...’nın ise dosyada mevcut ....Noterliği tarafından 04.07.2013 tarihinde düzenlenen 11279 yevmiyeli numaralı vekaletname ile Av. ...’nu yetkilendirdiği, mahkemece avukatın katılanlar vekili olarak kabulüne karar verildiği fakat dosyada şikayetçiler ..., ... ve ... tarafından Avukat ...’na verilmiş bir vekaletname bulunmadığı anlaşıldığından, Avukat ...’nun şikayetçiler adına dava tarihini kapsayan vekaletname veya yetki belgesinin olup olmadığı araştırılarak, tespiti halinde...
