Bu itibarla; 1-Dahili davalı şirket hakkında kesinleşmiş bir iflas kararının bulunup bulunmadığı araştırılarak, verilmiş bir iflas kararı var ise ilgili kararın ve eklerinin onaylı örneklerinin temin edilerek gönderilmesi, 2-İflas işlemlerini yürütmek üzere kimlerin iflas idaresi memuru olarak atandığının tespiti ile ilgili yetki belgelerinin onaylı örneklerinin temin edilerek gönderilmesi, 3-Av. Sezai Yancar yargılamaya iflas idaresi memuru olarak katılmışsa yetki belgesinin, vekili olarak katılmış ise vekaletnamesinin var ise celp edilerek dosyaya eklenmesi ve bu şekilde gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....

Zafer Gülmez'e verilmiş yetki belgesi de bulunmadığı nazara alınarak, görevlendirme ve yetki belgelerinin temin edilerek dosya arasına getirtilmesi ile görevlendirme tarihinde katılanın onsekiz yaşını doldurduğunun tespiti halinde görevlendirmenin geçersiz olacağı gözetilerek, yoklukta verilen hükmün katılan asile tebliğ edilerek tebellüğ belgesinin, hükmü temyiz etmesi durumunda ise temyiz dilekçesinin ve Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından bu konuda düzenlenecek ek tebliğnamenin eklenmesinden sonra iade edilmesinin temini hususunda esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE, 15/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

a yetki belgesi verilmiş ise belgenin ilgilisinden temini ile mahkemenin gerekçeli kararının davalı kayyım vekiline tebliğ edilmesi, yetki belgesinin sunulmaması halinde davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı kayyımına tebliğ edilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti, nafaka ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Gerekçeli kararın Hazine ve Cumhuriyet savcısına tebliğine dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Karar tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdının dosyasına konulması ya da kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek tebliğ belgesinin dosya içerisine konulmasından, 2-Dava babalığın tespitine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca vekil, açıkça yetki verilmemiş ve hangileri hakkında yetki verildiği açıklanmadıkça kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez....

aldığı , bu yetki tespitine davalı tarafça itiraz edildiği, davalının Kocaeli 2....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ YARGITAY KARARI Davacı vekiline gerekçeli kararın tebliği bakımından; Kalemde elden bizzat davacı vekili olarak gerekçeli kararı ve davalı vekilinin süre tutum dilekçesini tebellüğ eden Avukat’ın fiziki dosyada ya da UYAP sisteminde vekaletnamesine ya da yetki belgesine rastlanmadığından; 1-Bu Avukat’ın tebellüğ tarihi olan 01/03/2016 tarihinde geçerli vekaletnamesinin ya da yetki belgesinin dosyaya celbi, 2-O tarihte geçerli yetki belgesinin ya da vekaletnamesinin olmadığının anlaşılması halinde bu durumun Avukat’tan ya da vekaletnamesi olan avukattan alınacak bir dilekçe ile tavsiki ve bu dilekçenin dosyaya eklenmesi ile gerekçeli kararın ve davalı vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinin geçerli vekaletnamesi /yetki belgesi olan vekile tebliğ edilmesi, tebellüğ belgesinin dosyaya alınması 3-Geri çevirme üzerine yetki belgesi/vekaletnamesi olan vekile tebliğ edilmesi gerektiği...

. … tarafından, Derince Kaşkaldere'den hareket ederek Sakarya Terminal ve Sakarya Üniversitesi arasında D4 yetki belgesi kapsamında taşımacılık faaliyetinde bulunan Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı şirketi olan … Ulaştırma Hizmetleri Ticaret A.Ş. adına Kocaeli-Sakarya Üniversitesi arasında taşımacılık yapmak üzere …hat kodu ile düzenlenen D1 yetki belgesinin tahsisine yönelik işlemin iptali istemiyle Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'na karşı açılan davada; iptali istenilen Karayolu Taşıma Yönetmeliği uyarınca düzenlen "D1" yetki belgesinin Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığınca verildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözümünde, işlemi tesis eden makamın bulunduğu Ankara ilinin yargı çevresi olarak bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin İstanbul …İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı yetki ret kararı ile uyuşmazlık konusu … numaralı D1 yetki belgesinin İstanbul … Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlendiği anlaşılmış olup uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577...

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, ... sayılı faydalı model ve 2008 06529/1,2,3,4,5 sayılı endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğünün tespiti ile ...ndeki sicilinden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, faydalı model ve endüstriyel tasarım tescillerinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Davalı süre uzatım talepli dilekçesinde yetki itirazında da bulunmuş, mahkemece, 09.07.2013 tarihli ön inceleme duruşmasında yetkili mahkemenin gösterilmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Ancak, davalının üzerinde hakim havalesi bulunmayan 12.12.2012 tarihli dilekçesinin 1 nolu bendinde 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesine aynen yer verilerek bu maddeye göre davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu ve yerleşim yerinin 4721 sayılı TMK'ya göre belirleneceği belirtilmiş, davalı şirket merkezinin ... olduğu bilgisi verildikten sonra davanın yetkili mahkeme yerine ......

Dosya kapsamından, davacının murisine ait veraset belgesinin verilmesi için açtığı mirasçılık belgesi davası olduğu, İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından davacının yerleşim yerinin Didim olduğundan Didim Sulh Hukuk Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş, Didim (Yenihisar) Sulh Hukuk Mahkemesi ise çekişmesiz yargı işlerinde yetki kuralının kesin yetki olmadığı resen dikkate alınamayacağı mernis kaydına göre yetkisilik kararı verilemeyeceği, yetki itirazı da olmadığını belirtilerek İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkili olduğu belirtilmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesi ise; çekişmesiz yargı işlerinde yetki kuralının kesin yetki olmadığı, yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, uyuşmazlığın davacının murisine ait veraset belgesinin verilmesi için açtığı mirasçılık belgesi davası olduğu anlaşılmıştır. Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3/2.maddesi ve HMK.nun 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış 384. maddede ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu, HMK.nun 11/3. maddesinde ise (3) Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkili olduğu belirtilmiştir....