ın cevabî yazısı ile özetle müvekkilinin kamu işveren sendikasını yetkilendirmemiş olduğu gerekçesiyle fiyat farklarının ödenmeyeceğinin bildirildiğini, 25.01.2022 tarihli yazı ile davalı Sendikaya müracaatta bulunulduğunu, 10 günlük sürenin kesin, olmazsa olmaz bir süre olmadığını, Yönetmelik'in, yetkilendirmenin yetki belgesinin alt işverene tebliği tarihinden itibaren 10 gün içerisinde yapılmasını zorunlu kıldığını, buna göre yetkilendirme yapılabilmesinin ilk şartının yetki belgesinin alt işverene tebliğ edilmesi olduğunu, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na göre usulüne uygun bir tebligatın bulunmaması durumunda 10 günlük sürenin başlamış olmayacağını, yetki belgesinin müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkilinin yetki belgesinden haberdar olmadığını, bu nedenle 10 günlük sürenin başlamayacağını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davalı Sendikanın 27.01.2022 tarihli ve 2022/551 sayılı yetkilendirmenin reddi kararının ortadan kaldırılmasına, 25.01.2022 tarihli...
ın cevabî yazısı ile özetle müvekkilinin kamu işveren sendikasını yetkilendirmemiş olduğu gerekçesiyle fiyat farklarının ödenmeyeceğinin bildirildiğini, 25.01.2022 tarihli yazı ile davalı Sendikaya müracaatta bulunulduğunu, 10 günlük sürenin kesin, olmazsa olmaz bir süre olmadığını, yetkilendirmenin yetki belgesinin alt işverene tebliği tarihinden itibaren 10 gün içerisinde yapılması gerektiğini, buna göre yetkilendirme yapılabilmesinin ilk şartının yetki belgesinin alt işverene tebliğ edilmesi olduğunu, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na göre usulüne uygun bir tebligatın bulunmaması durumunda 10 günlük sürenin başlamış olmayacağını, yetki belgesinin müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkilinin yetki belgesinden haberdar olmadığını, bu nedenle 10 günlük sürenin başlamayacağını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davalı Sendikanın 27.01.2022 tarihli ve 2022/552 sayılı yetkilendirmenin reddi kararının ortadan kaldırılmasına, 25.01.2022 tarihli yetkilendirme işleminin...
yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
Sendikanın 27/12/2018 tarih ve 1014296 sayılı yetki belgesinin 01.04.2018 tarihinde fiilen bulunan ve işletilen işyerine ilişkin bir yetki olduğu, bu durumun 02.04.2018 tarihi itibariyle ortadan kalktığı, işveren ile yapılan işçilerin statüsünün değiştiği, şu halde yeni işveren olan Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü bünyesinde grev yapılmasının teknik olarak mümkün olamayacağı, mevcut yetki belgesinin 02/04/2018 tarihi itibariyle artık hükümsüz hale geldiği, öte yandan 16/06/2015 ile 02/04/2018 arası TİS yapılmasının mümkün fakat grev oylaması için işyeri ve işyerinde çalışan işçi olması yönlerinden KHK uyarınca değişiklik söz konusu olması ve artık o tarihten itibaren yetki alınan işyeri ve işçilerin bulunmaması nedeniyle TİS prosedürünün durdurulmasına ilişkin işlemin yasaya uygun olduğundan, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin...
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının üniversiteden kaydının silinmesine dair işlemin, Rektör vekili tarafından imzalanılarak ''Mütevelli Heyeti Başkanlığı Makamına'' sunulduğu ve mütevelli heyeti başkanı tarafından onaylandığı, fakülte yönetim kurulunca alınmış bir karara rastlanılmadığı, davacı tarafından sunulan SAT belgesinin doğruluğu teyit edilemediğinden davacının Üniversite'den ilişiğinin kesilmesine ilişkin yetkinin yönetim kuruluna ait olmasına karşın, davacı hakkındaki işlemin rektör vekili tarafından tesis edilerek mütevelli heyeti başkanı oluruna sunulduğu görüldüğünden, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
Mahkemesinin 2017/948 Esas, 2017/942 Karar sayılı kararıyla grevin sona erdiğini, grevin sona erdiğine ilişkin kararın işyerinde ilan edildiği gün müvekkilleri olan 15 kişinin daha işten çıkartıldığını, bu 16 işçi haricinde işten çıkartılan başkaca işçi olmadığını, müvekkili ve 15 arkadaşının sendikadan istifa etmemeleri sebebiyle işten çıkartıldıklarını, müvekkiline kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti ve sendikal tazminat alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, talep edilen alacakların belirlenebilir olduğunu, başlatılan grevin 1 yılı aşkın süre devam ettiğini, davalı işverenin tüm girişimlerinin reddedildiğini, davacının ... sözleşmesinin sendikal nedenle feshedilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
b) Terekenin kesin paylaşımına kadar mirasçılara karşı açılacak tüm davalar. (2) Terekede bulunan bir mal hakkında açılmak istenen istihkak davası, terekenin yazımı ve tespiti zamanında mal nerede bulunuyorsa, orada da açılabilir. (3) Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkilidir.” 4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” C. Değerlendirme 1. Mirasçılık belgesi verilmesi davalarında kesin yetki kuralı bulunmayıp, bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. 2....
gümrük müşavirlerinin yetki belgelerinin iptal edileceği kurala bağlanmıştır....
ın 06.05.2014 tarihinde vefat ettiği, davacının 27.05.2014 tarihinde babasına ait olan K1 yetki belgesinin el değiştirme suretiyle davacı adına düzenlendiği, … tarih ve … sayılı işlemle davacıya Karayolu Taşıma Yönetmeliği hükümlerinde öngörülen şartları 2 yıl içerisinde (16.05.2016) tamamlayamaması halinde K1 yetki belgesinin iptal edileceğinin bildirildiği, davacı tarafından Yönetmelikte kamyon-kamyonet gibi taşıma işinde kullanılan araçların azami yüklü ağırlıklarının 30 tondan az olmaması şartını sağlamak için 12.05.2016 tarihinde … plakalı aracın davacıya ait yetki belgesine eklenmesinin talep edildiği, davalı idare tarafından davacının 06.05.2016 tarihinde kadar Yönetmelikte belirtilen şartları sağlamadığından bahisle dava konusu işlemle davacıya ait K1 yetki belgesinin iptal edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Bu itibarla; 1-Dahili davalı şirket hakkında kesinleşmiş bir iflas kararının bulunup bulunmadığı araştırılarak, verilmiş bir iflas kararı var ise ilgili kararın ve eklerinin onaylı örneklerinin temin edilerek gönderilmesi, 2-İflas işlemlerini yürütmek üzere kimlerin iflas idaresi memuru olarak atandığının tespiti ile ilgili yetki belgelerinin onaylı örneklerinin temin edilerek gönderilmesi, 3-Av. Sezai Yancar yargılamaya iflas idaresi memuru olarak katılmışsa yetki belgesinin, vekili olarak katılmış ise vekaletnamesinin var ise celp edilerek dosyaya eklenmesi ve bu şekilde gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
