ın davalı şirketin temsilcisi olup olmadığının tespiti bakımdan davalı şirkete ait imza sirküleri ya da yetki belgesinin temin edilerek eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mirasçı sıfatı bulunmayan ve kendilerine mahkemelerce yetki de verilmemiş olan kişilerce açılan davalar ise esasa girilmeden, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddedilmelidir. Somut olaya gelince; mirasçılık belgesinin iptali, mirasçı yahut bu konuda yetki belgesi alınması koşuluyla ilgili kişiye aittir. Davacının mirasçı sıfatı bulunmadığı gibi usulüne göre alınmış yetki belgesi de bulunmamaktadır. Davacının dava açma ehliyeti bulunmadığından bu nedenle davanın reddedilmesi gerekirken esas hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bölge Müdürlüğü'ne yazı yazıldığı, 04/12/2012 günlü İl Trafik Komisyonunca Filizli Köyü-Göle arasında D4 yetki belgesinin almasında sakınca olmadığına dair komisyon kararının kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; Mahkemece, "Göle-Ardahan güzergahında yolcu taşımacılığı yapması için Ulaştırma Bakanlığı tarafından davacı adına düzenlenen … günlü, … sayılı Yetki Belgesinin iptal edilip edilmediği hususunun Ulaştırma Bakanlığı Erzurum 10....
Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Somut olayda; mahkemece murise ait ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.03.1986 tarih ve 1986/253 Esas sayılı mirasçılık belgesinin hasımsız açıldığı, çekişmesiz yargıya tabi olduğu, bu sebeple kesin hüküm teşkil etmediği gözetilmeksizin HMK’nin 114 ve 115. maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Dava dilekçesine murise ait mirasçılık belgesinin temini için yetki ve süre verilen ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/83 Esas sayılı dosyasının 18.12.2015 tarihli celse tutanağı eklenerek aktif dava ehliyetini kanıtlanmıştır. Murise ait mirasçılık belgesinin üzerinden uzun yıllar geçmesi ve güncelliğinin yitirilmesi sebebiyle de yenisinin istenilmesinde hukuki yarar vardır....
. … tarafından, Derince Kaşkaldere'den hareket ederek Sakarya Terminali ve Sakarya Üniversitesi arasında D4 yetki belgesi kapsamında taşımacılık faaliyetinde bulunan davacının, Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı … Park A.Ş. adına Kocaeli-Sakarya Üniversitesi arasında taşımacılık yapmak üzere … hat kodu ile düzenlenen D1 yeki belgesinin tahsisine yönelik işlemin iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle … Bakanlığı'na karşı açılan davada; iptali istenilen Karayolu Taşıma Yönetmeliği uyarınca düzenlen "D1" yetki belgesinin Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığınca verildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözümünde, işlemi tesis eden makamın bulunduğu Ankara ilinin yargı çevresi olarak bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin İstanbul … İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı yetki ret kararı ile uyuşmazlık konusu D1 yetki belgesinin İstanbul 1....
ın yaptığı işlemlerin fiil ehliyetsizliği nedeni ile geçersizliğinin kabulü gerekeceğini, icra takibine konu senetteki kefilliğinin geçersizliğinin tespiti ile kısıtlı ... ilgili icra dosyası kapsamında borcunun bulunmadığının tespiti gerekeceğini, icra takibine konu müvekkili vasi olarak atandığı kısıtlının kefili bulunduğu senedin dayanağı kumar borcu olduğunu, söz konusu uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve akabinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, mahkememizce takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilerek mahkeme sonuçlanana kadar icra takibinin durdurulmasını ve yargılama sonucunda iptaline, müvekkili vasisi bulunduğu kısıtlı ...'ın dava konusu icra takipleri dayanağı bonolardaki kefilliğinin kısıtlı olması sebebi ile geçersizliğinin tespiti gerektiğini, kısıtlı ...'...
ın yaptığı işlemlerin fiil ehliyetsizliği nedeni ile geçersizliğinin kabulü gerekeceğini, icra takibine konu senetteki kefilliğinin geçersizliğinin tespiti ile kısıtlı ... ilgili icra dosyası kapsamında borcunun bulunmadığının tespiti gerekeceğini, icra takibine konu müvekkili vasi olarak atandığı kısıtlının kefili bulunduğu senedin dayanağı kumar borcu olduğunu, söz konusu uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve akabinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, mahkememizce takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilerek mahkeme sonuçlanana kadar icra takibinin durdurulmasını ve yargılama sonucunda iptaline, müvekkili vasisi bulunduğu kısıtlı ...'ın dava konusu icra takipleri dayanağı bonolardaki kefilliğinin kısıtlı olması sebebi ile geçersizliğinin tespiti gerektiğini, kısıtlı ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesi ise; çekişmesiz yargı işlerinde yetki kuralının kesin yetki olmadığı, resen dikkate alınamayacağı ve yetki itirazında bulunulmadığı ve davanın ilk açıldığı yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, uyuşmazlığın davacının ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı ortaklığın giderilmesi davasında tapu kayıt maliklerinden ölü ...'e ait veraset belgesinin verilmesi için açtığı mirasçılık belgesi davası olduğu anlaşılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise; çekişmesiz yargı işlerinde yetki kuralının kesin yetki olmadığı, yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, uyuşmazlığın davacının murisine ait veraset belgesinin verilmesi için açtığı mirasçılık belgesi davası olduğu anlaşılmıştır. Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3/2.maddesi ve HMK.nun 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış 384. maddede ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu, HMK.nun 11/3. maddesinde ise (3) Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkili olduğu belirtilmiştir....
Bu .. hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp yetki itirazında da bulunulmadığına göre göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
