e ait kimlik bilgilerini vererek tutanakları bu isimle imzaladığı, ayrıca hakkında bu isimle trafik idari para cezası karar tutanağının düzenlendiğinin anlatılmış olması, dosya içerisinde bulunan 05.11.2010 tarihli tutanakta, sürücü belgesindeki sahteliğin polis memurlarınca hemen anlaşılması üzerine, sanık tarafından Ş.. Ş.. kimlik bilgilerinin verildiğinin tespit edilmesi karşısında, bu kişiye yönelik iftira suçunun unsurlarının oluşmayacağı; sanığın eylemi nedeniyle, Ş.....
Taraf ehliyeti, Medeni Hukuktaki medeni haklardan yararlanma (hak) ehliyetinin, Medeni Usul Hukukunda büründüğü şekildir. Kimlerin taraf ehliyetine sahip bulunduğu Medeni Kanuna göre belirlenir (HMK m.50, TMK m.8 ve m.48). Buna göre, medeni haklardan yararlanma (hak) ehliyeti bulunan her gerçek (TMK m.8) ve tüzel (TMK m.48) kişi, davada taraf olabilme ehliyetine de sahiptir. Somut uyuşmazlıkta, 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu’nun 9. maddesine göre ilde Devletin ve Hükümetin temsilcisi olan valilik, Devlet tüzel kişiliğine (İçişleri Bakanlığı'na) bağlı olup, ayrı tüzel kişiliği bulunmadığı için davada taraf ehliyetine sahip değildir. Hal böyle olunca, valiliğe karşı açılacak davaların valiliğin bağlı bulunduğu İçişleri Bakanlığı'na karşı açılması gerekir....
Kimlik Numaralı T3 1 payının Memet Vakıf ve Meryem'den olma 02/09/1988 doğumlu T.C Kimlik Numaralı T5 1 payının 1 payının Memet Vakıf ve Hatice'den olma 01/03/1967 doğumlu T.C Kimlik Numaralı T4 1 payının Memet Vakıf ve Meryem'den olma 20/08/1992 doğumlu T.C Kimlik Numaralı T1 1 payının Murat ve Serap'tan olma 20/05/2006 doğumlu T.C Kimlik Numaralı T6'e aidiyetine, PAYLI MÜLKİYETİN BU ŞEKİLDE TESPİTİNE, 3- Alınması gereken 179,90 TL harcın taraflardan payları oranında alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4- Davacılar tarafından yapılan 48,50 TL harç + 35,25 masraf olmak üzere toplam 83,75 TL yargılama giderinden, davacıların hissesine düşen kısmın düşümü ile kalan kısmın mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, 5- Kendilerini vekil ile temsil ettiren davacılar yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 5.500,00 TL vekalet ücretinin paydaşlardan mirasçılık belgesindeki payları oranında tahsili ile kendilerini...
T6 ya, 120 payın TC kimlik numaralı T21 ye, 80 payın TC kimlik numaralı T36 a, 80 payın TC kimlik numaralı T4 ye, 80 payın TC kimlik numaralı T35 ye, 80 payın TC kimlik numaralı T35 ye, 20 payın TC kimlik numaralı T12 a, 20 payın TC kimlik numaralı T22 e, 20 payın TC kimlik numaralı T28 e, 20 payın TC kimlik numaralı T33 e, 120 payın TC kimlik numaralı T25 e, 120 payın TC kimlik numaralı T15 na, 30 payın TC kimlik numaralı T18 na, 45 payın TC kimlik numaralı T18 na, 45 payın TC kimlik numaralı Şevval Babaoğlu na, 60 payın TC kimlik numaralı T7 na, 60 payın TC kimlik numaralı T9 na, 160 payın TC kimlik numaralı T10 ye, 160 payın TC kimlik numaralı T37 ye, 160 payın TC kimlik numaralı T1 a, 20 payın TC kimlik numaralı T14 ye, 20 payın TC kimlik numaralı T31 ye, 20 payın TC kimlik numaralı T26 ye, 20 payın TC kimlik numaralı T27 ye, 720 payın TC kimlik numaralı T24 ye, 432 payın TC kimlik numaralı T23 ye, 432 payın TC kimlik numaralı T17 e, 432 payın TC kimlik...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... dava dilekçesinde, kocası hanesindeki nüfus kaydında doğum tarihinin 1949, TC kimlik numarasının ..., medeni halinin evli olarak tescil edilmiş olduğunu bildirerek, baba hanesindeki kaydında 04.03.1952 olan doğum tarihinin ...,olan TC kimlik numarasının ve medeni halinin, koca hanesindeki kayıtlara uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının baba hanesindeki doğum tarihi ve medeni halinin istem gibi düzeltilmesine, TC kimlik numarasının düzeltilmesi konusundaki istemin reddine karar vermiş, karar nüfus müdürlüğünce temyiz edilmiştir....
Somut olayda suç işlediği iddia edilen kişi, aleyhine mahkûmiyet hükmü kurulan kişinin kimlik bilgilerinin sanığa ait olup olmadığı, hatta mahkûm edilen kişinin gerçekte var olup olmadığı dahi belli değildir. 5271 sayılı CMK'nın 174. maddesinin 7188 sayılı Kanun ile değişik 1. fıkrasının b) bendinin âmir hükmü uyarınca "Suçun sübutuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan" hazırlanan iddianamenin iade edilmesi gerekir. 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 91'nci maddesinde geçici koruma "Ülkesinden ayrılmaya zorlanmış, ayrıldığı ülkeye geri dönemeyen, acil ve geçici koruma bulmak amacıyla kitlesel olarak sınırlarımıza gelen veya sınırlarımızı geçen yabancılara geçici koruma sağlanabilir." şeklinde hüküm altına alınmış, bu kişilerin Türkiye'ye kabulü, Türkiye'de kalışı, hak ve yükümlülüklerinin Bakanlar Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiştir. 6458 sayılı Kanun'un 91'nci maddesi uyarınca çıkartılan Geçici Koruma...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.04.2012 gün 2012/353 Esas 2012/2989 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı kooperatif vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde müvekkili ile aynı ismi taşıyan kardeşi ... tarafından teminat olacak şekilde diğer davalı kooperatif lehine ipotek tesis edildiğini ve sahte kimlik bilgisi kullanılmak sureti ile davalı ... tarafından kredi kullanıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı kooperatifçe ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, ancak kredi sözleşmesi ve ipotek belgesindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini savunmuştur....
Geçici koruma, ülkesinden ayrılmaya zorlanmış, ayrıldığı ülkeye geri dönemeyen, acil ve geçici koruma bulmak amacıyla kitlesel olarak sınırlarımıza gelen veya sınırlarımızı geçen ve haklarında bireysel olarak uluslararası koruma statüsü belirleme işlemi yapılamayan yabancılara sağlanan korumayı ifade etmektedir. 6458 sayılı kanun kapsamında yayınlanan Geçici Koruma Yönetmeliğine göre; Suriye’den Türkiye’ye gelen yaklaşık 2 milyon kayıtlı kişinin statüsü “Geçici Koruma”dır ve bireysel prosedür olan şartlı mülteci statüsü için başvuru yapamazlar. Bunlara mülteciler gibi vatandaş muamelesi yapılamaz. Vatandaşların yararlandığı haklardan yararlanamazlar. Öyle ise yabancılık statüsünde olduklarından, taraf oldukları hukuk davalarında teminat yatırmaları gerekmektedir. Önceki kararla belirlenen teminat miktarı çok az tutulmuştur....
İş Ortaklığı'nın değil, bu iş ortalığının ortakları olan ticaret şirketlerinin davalı olarak gösterilmesi gerekmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. maddenin 1 inci fıkrasının (d) bendi uyarınca; tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması dava şartlarındandır ve bu durum davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur. Öte yandan taraf ehliyeti, davada taraf olabilme yeteneğidir. Taraf ehliyeti, Medeni Hukuktaki medeni haklardan yararlanma (hak) ehliyetinin Medeni Usul Hukukunda büründüğü şekildir. Kimlerin taraf ehliyetine sahip bulunduğu Medeni Kanuna göre belirlenir (HMK m.50, TMK m.8 ve m.48)....
Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunun 88.maddesi uyarınca "uluslararası koruma statüsü sahibi kişiler" için tanınan muafiyetin geçici koruma statüsünde bulunanları kapsamadığı vurgulanmıştır. Diğer söyleyişle, geçici koruma statüsünde bulunan davacının 6458 s. Kanunun 88. maddesi uyarınca teminattan muaf olmadığı belirtilmiştir. Davacının Suriye uyruklu ve yabancı olmakla birlikte, noter onaylı resmi vekaletname, kimlik bilgileri ve İçişleri Bakanlığı Göç İdare Merkezi kayıtları uyarınca Suriye ülkesindeki olumsuz gelişmeler sebebiyle ülkemizde halen "geçici koruma statüsünde" bulunduğundan karşılıklılık esası yönünden geçici koruma statüsünün de hukuksal yönden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bilindiği üzere göçmen, geçici koruma ile mültecilik farklı şeylerdir....
