"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : 5271 sayılı CMK.nun 223/2-a madde ve fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, kimlik bilgilerinin nüfusa kayıtlı olmayan kardeşi ... tarafından kullanıldığını, hatta 2009 yılında askerden geldikten sonra evlenmek istemesi üzerine kardeşinin kendi kimlik bilgileri ile evlendiğini öğrendiğini, bu nedenle suça konu eylemi kendisinin gerçekleştirmediğini iddia etmesi ve dosyasında bulunan infaz evrakları içinde sanık tarafından ibraz edildiği anlaşılan vesikalık fotoğrafı ve kimlik fotokopisindeki fotografı ile ...Belediyesi tarafından düzenlendiği anlaşılan ve üzerinde sanığın kimlik bilgileri bulunan 08.04.2008 tarihli belge fotokopisindeki fotoğrafın benzerlik göstermemesi karşısında, kolluk marifetiyle sanık ve kardeşi olduğu iddia edilen...'...

şoförlere bu durumu bildirdiğinin, şoförlerin de kimlik fotokopilerini ve 60 TL parayı verip herhangi bir teste girmeyerek ... ve ... psikoteknik raporu, diğer 24 kişinin ise psikoteknik değerlendirme belgesi aldıklarının iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın söz konusu belgeleri aynı anda mı yoksa farklı tarihlerde mi sanık tarafından teslim edildiği anlaşılamamakla söz konusu durum araştırılarak 5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesine göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda" zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının olmadığı gözönünde bulundurularak, sanığın söz konusu belgeleri aynı anda teslim ettiğinin tespit edilmesi halinde sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak sahte belge sayısının TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınabileceği gözetilmeden...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat (her iki suçtan ayrı ayrı) Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan ..., katılan TT Net tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, evinde misafir olarak kalmakta olan katılan ...’in kaybolan kimlik belgesindeki kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle katılan TT Net firması aracılığıyla internet aboneliği yaptırdığı, internet kullanımı sonucu ödenmeyen 236,25 TL alacak için Büyükçekmece 1....

Öğretmenevinde kalıp kalmadığı, kalmış ise kayıt nedeniyle oraya ibraz ettiği kimlik belgesinin onaylı fotokopisinin temin edilmesi, sanığın fiilen 07.11.2005 tarihinde Kars'da görev yaptığı okulda görevi başında olup olmadığının tespit edilmesi, 2- Kartın teslimi sırasında düzenlenen teslimat belgesindeki ''kimlik no:11888, kimliğin veriliş tarihi:20.05.2004, kimliğin verildiği yer: Sarıkamış'' bilgilerini içerir nüfus cüzdanı, sürücü belgesi, meslek kimliği vs. bir belgenin verilip verilmediğinin araştırılması, kartı 07.11.2005 tarihinde teslim eden kuryenin tanık olarak ifadesinin alınarak, kartı nerede, ne şekilde kime teslim ettiği hususunun, teslimat belgesi de gösterilerek ayrıntılı olarak sorulması, 3- Gerekirse teslimat belgesi üzerindeki imzanın sanık eli ürünü olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriiyet Savcısının...

kayıt bilgilerinin doğum, ölüm, evlilik, boşanma, gönüllü geri dönüş gibi hallerde güncelleneceği, adres kayıt sistemine kaydedilecekleri düzenlemeleri getirilmiş, 22. maddesinde ise; kayıt işlemleri tamamlananlara, valilikler tarafından geçici koruma kimlik belgesi düzenleneceği, geçici koruma kimlik belgesi verilenlere, 25/04/2006 tarihli ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu kapsamında yabancı kimlik numarası verileceği belirtilmiştir. 6458 sayılı Kanun'un 121. maddesine dayanılarak çıkartılan Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik 17 Mart 2016 tarih ve 29656 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir....

Türk Medeni Kanununun 595/2. maddesinde, sulh hakiminin teslim edilen vasiyetnameyi derhal inceleyeceği, gerekli koruma önlemlerini alacağı, olanak varsa, ilgileri dinleyerek terekenin yasal mirasçılara geçici olarak teslimine veya resmen yönetilmesine karar vereceği yazılıdır. Şu halde, vasiyetnameyi alan sulh hakiminin, açıklanan yasal düzenleme uyarınca istem üzerine veya kendiliğinden (resen) Türk Medeni Kanununun 590. 591 ve 592. (Velayet Vesayet ve Miras Hükümlerinin uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 33. ve 34. ) maddelerinde gösterilenlerden gerekli ve uygun koruma önlemlerini alması gerekirken, istek de olduğu halde, açıklanan yönde işlem tesis etmemesi doğru olmadığı gibi, tereke mallarına atanan temsilcinin, terekeyi resmen yönetmekle görevli (TMK. m.593) olup olmadığının karar yerinde göstermemesi de usul ve yasaya aykırıdır. Kararın, açıklanan sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluğun onama yönünde oluşan görüşüne iştirak etmiyorum....

Ancak, hukuki sebebe ilişkin belgeler tamam olmasına rağmen, tasarruf yetkisini belirten belgenin tamamlanması gereken hallerde malikin onayı veya hakim kararıyla geçici tescil şerhi verilebilmektedir. Türk Medeni Kanununun 1016. maddesinde tanınan bu hak yukarıda değinilen 1011/2 kapsamında geçici tescil şerhi verilmesine olanak sağlamaktadır. Eldeki davada da hükmen geçici tescil şerhi kararı verilmesi talep edilmektedir. Mahkemece dava tapu sicil müdürlüğünün tescil talebini reddetmesi nedeniyle davanın idari yargıda görüleceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir....

Somut olayda, kolluk görevlilerince sanığın şüphe üzerine durdurularak yapılan kimlik kontrolü sırasında, sanığın ......

. … tarafından, müvekkilinin geçici koruma kimlik belgesinin geri alınma sebebine yönelik yapılan … tarihli başvurusu üzerine Bursa Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü'nce tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle ... İl Göç İdaresi'ne karşı açılan davada, Bursa 1. İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile Ankara 1....

A.Ş. vekili, asıl davanın reddini savunmuş; karşı davasında ise, davacı-karşı davalının tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli 2000/2035 no'lu tasarım tescil belgesindeki 1 sıra sayılı tasarımın, 2001/01819 no'lu çoklu tasarım tescil belgesindeki 8 ve 10 sıra sayılı tasarımların, 6094 sayılı çoklu tasarım tescil belgesindeki 1 sıra sayılı tasarımın ve 5694 no'lu tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve Tic. A.Ş. davaya yanıt vermemiştir....