C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; nüfus kaydı düzeltilmesi davalarında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, mükerrer kaydın iptali davasında yetkili mahkemenin ise davacının yerleşim yeri asliye hukuk mahkemesi olduğunu, bu yetkinin kamu düzenine ilişkin olduğunu, açtıkları davada taleplerinin nüfus kaydındaki yanlış ilave kaydın düzeltilmesi, kaldırılması talebi olduğunu, oysa ilk derece mahkemesinin taleplerini kaydın iptali olarak dikkate aldığını, yasaya göre davanın doğru yerde, yani davacının resmi yerleşim yeri adresindeki asliye hukuk mahkemesinde açıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir....
den uygun görüş alınmadan inşaat yapılamaz" ibaresinin kaldırılması, imar çapı belgesine "bina arka çizgisi ve bina derinliği tespitinde imar yönetmeliğinin 0,40 TAKS sınırlanmasına uyulmayabilir" ibaresinin eklenmesi ve imar çapı belgesindeki arka bahçe mesafesinin ve yola uzaklıkların komşu …ada, …sayılı parsele göre belirlenerek düzeltilmesi, imar çapı belgesindeki "blok uzunluğu" ibaresinin kaldırılması ve imar çapı belgesinin tekrar düzenlenmesi talepleriyle yapılan başvuruların zımnen reddine dair işlemler ile imar çapı belgesindeki arka bahçe mesafesinin 3,5 metre olarak düzeltilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarihli, …sayılı belediye başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davaya ait …İdare Mahkemesinin E:…sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, mevzuatta trafoların uygulama imar planına işlendikten sonra yapılabileceğinin öngörüldüğü, 1987 yılında uyuşmazlık konusu taşınmazın üzerinde...
Uyaptan alınan nüfus kayıt örneğinden, davacının babası ... hanesinde nüfusa kayıtlı iken 06.01.2002 tarihinde evlenerek bu haneden ayrılması üzerine kaydının kapatıldığı anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 14. maddesi; "Nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlat edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. Kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olan olaylar kişinin kaydına işlenir." hükmünü getirmiştir....
Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden, davacının 27.12.2007 tarihinde Türk vatandaşlığını kaybetmesi üzerine kaydının kapatıldığı anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 14. maddesi; "Nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlat edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. Kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olan olaylar kişinin kaydına işlenir." hükmünü getirmiştir. Yasada yer alan bu hüküm ilgilinin açık kaydında zaman içerisinde yapılan değişikliklerin kapalı kaydın açılmasından sonra bu kayda işlenmesi ile ilgili olduğundan bu hükmün yanlış yorumlayarak kapalı kayıttaki bilgileri değiştirecek şekilde değişiklik yapılması mümkün bulunmamaktadır....
Davacının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Mükerrer Kaydın İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2013 tarihli davanamesinde, mükerrer kaydın iptali ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve tescili istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. Maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Sanık hakkında ... plakalı araç ... belgesindeki 25.09.2007 tarihli, ... plakalı araç ... belgesindeki 15.05.2007 tarihli, ... plakalı araç ... belgesinde ki 15.08.2007 tarihli, ... plakalı araç ... belgesindeki 15.08.2007 tarihli, ... plakalı araç ... belgesindeki 03.10.2007 tarihli eylemleri nedeniyle “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun TCK'nin 204/1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi...
nın kendisiyle evlenmesinden önce birlikte yaşadığı Kadir Beyoğlu'ndan olduğunu, küçüğün anne tarafından evlilik birliği içinde doğmuş müşterek çocuk gibi nüfusa kaydettirildiğini iddia ederek, sözkonusu kaydın iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacının talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgisi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından tahsis edilen deprem konutlarına ilişkin kayıtlarda murisinin "..." olarak yazılı kimlik bilgisinin "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu tahsis belgesindeki hatanın düzeltilmesi istendiğinden davanın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
Ancak; Mahkemece, dava konusu edilen taşınmazların satışına karar verildikten sonra satış bedelinin taraflara tapu kayıtları ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılmasına karar vermekle yetinilmesi gerekirken, borçlu paydaşın payına düşen miktarın Fethiye 1.İcra Müdürlüğünün 2011/1469 esas sayılı dosyasına yatırılmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının 1.bendinde yazılı olan "satış bedelinden davalı ...'...
