Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: ...K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 370,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, 92,50 TL karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyenden alınmasına 18.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "Bu tespitlere göre davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesi ekindeki takip dayanağı olarak gösterilen ihtarnameye verilen cevapta davacının adresinin ödeme emri tebliğ edilen adres olduğu, bu nedenle bu adresin borçlunun son bilinen adresi olarak kabul edilmesi gerektiği, Yılmaz HUY isimli şahsın ödeme emri tebliğ edilen adreste çalıştığı, dolayısıyla davacının bu iddialarının yerinde olmadığı, yukarıda belirtildiği üzere tebliğ evrakı üzerindeki kaydın aksinin her türlü delil ile ispat edilebileceği, e-Nabız sistemi ile Bodrum İlçe Sağlık Müdürlüğü tarafından gönderilen belgelerin birbirini doğrulamadığı fakat İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü tarafından davacının ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte yakın koruma personeli ile Bodrum/MUĞLA ilinde olduğunun belirtildiği, bu haliyle tebliğ evrakı üzerindeki muhatabın çarşıda olduğuna ilişkin kaydın gerçeği yansıtmadığı, ayrıca borçlunun adresinden geçici mi yoksa sürekli mi ayrıldığı, tevziat...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Çankırı 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 22.11.2011 gün, 15565-15793 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 20.9.2011 gün 7445-9084 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hizmet belgesindeki soyadının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ :Dosyanın 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine 12.4.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22.06.2017 gün ve 2015/26 - 2017/247 sayılı kararı bozan Daire'nin 15.05.2019 gün ve 2018/1743 - 2019/3779 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, davacı şirketin çevre ve peyzaj düzenlemeleri, düşey çiçeklendirme, modüler saksı uygulamaları işleri ve bu alanda kullanılan ürünlerin tasarım ve imalatı işi ile uğraştığını, tasarımı olan ürünlerin TPMK'da 2009/03748 sayı ile davacı adına 15.04.2010 tarihinde tescil edildiğini, davalı tarafından düzenlenen ihale ile davacı tarafından üretimi yapılan ve koruma altına alınan “Modüler Saksıların Alım İşinin” yapıldığını, cadde ve bulvarlarda davacının endüstriyel tasarımının...

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, düzeltilmesi istenen kaydın idarenin işlemi sonucunda hatalı oluşturulduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

taki "..." soyadlı nüfus kaytı kapatılmıştır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 14. maddesi; "Nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlat edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. Kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olan olaylar kişinin kaydına işlenir." hükmündedir. Diğer yandan Türk Medeni Kanununun 27.maddesi, haklı sebebin varlığı halinde adın değiştirilmesine ve bu değişikliğin nüfus siciline kaydedilmesine imkan vermekte ise de; birinci fıkradaki ifadeden bu değişikliği isteme hakkının ilgili kişiye ait olduğu açıkça anlaşılmaktadır....

SMK hükümleri, mevzuat, Mahkememizce itibar edilen 27/05/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve bütün dosya kapsamından: Davalı şirkete ait ... numaralı endüstriyel tasarım belgesindeki tasarımın başvuru tarihi olan 08.01.2016 itibari ile yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine sahip olmadığı bu nedenle hükümsüzlük koşulunun oluştuğu, ... numaralı endüstriyel tasarım belgesindeki tasarımın başvuru tarihi olan 08.01.2016 itibari ile yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine sahip olduğu, ...numaralı endüstriyel tasarım belgesindeki tasarımın başvuru tarihi olan 17.03.2016 itibari ile yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine sahip olduğu, ... numaralı endüstriyel tasarım belgesindeki tasarımın başvuru tarihi olan 17.03.2016 itibari ile yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine sahip olduğu,... numaralı endüstriyel tasarım belgesindeki tasarımın başvuru tarihi olan 17.03.2016 itibari ile yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine sahip olduğu kanaatine varıldığından, davanın kısmen kabulü ile TPMK...

Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine konu ise paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde mirasçılık belgesindeki payları oranında hem paylı, hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken tapu kayıt malikleri ile ilgisi belirlenemeyen ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1999/140-169 K sayılı mirasçılık balgesine göre dağıtılması doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden hükümden “... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1999/140-169 K “ ibaresinin çıkarılarak, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle HMUK’nun 438 / son maddesi gereğince ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60....

"İçtihat Metni"Daire : VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Karar Yılı : 1992 Karar No : 125 Esas Yılı : 1991 Esas No : 84 Karar Tarihi : 27/03/992 TEŞVİK BELGESİNDEKİ ZORUNLU KOŞUL NEDENİYLE 3505 SAYILI KANUNUN YÜRÜRLÜĞÜNDEN SONRA SERMAYESİNİ YÜKSELTEN KURUMDAN TAHSİL EDİLEN DAMGA VERGİSİNİN, AYNI KANUNUN GEÇİCİ 2.MADDESİ UYARINCA İADESİ GEREKECEĞİ HK. Tatil Köyü yatırımı için 17.7.1987 tarihinde yatırım teşvik belgesi alan Kurum, sermayesini yükseltmiş ve bu durumu 29.8.1989 günlü Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde duyurmuştur. Vergi Dairesi Müdürlüğü, artırımla ilgili sözleşme değişikliği için Damga Vergisi ödenip ödenmediğini sormuş, Kurum bu yazıya karşılık, 3505 sayılı Kanunun Geçici 2.maddesi uyarınca söz konusu işlemin vergiden müstesna olduğunu belirtmişse de, tahakkuk fişi ile üç ay içinde ödenmesi istenen Damga Vergisini ihtirazi kayıtla ödemiş ve düzeltme yoluna başvurmuştur....

Aile Mahkemelerince ise ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mükerrer kaydın iptali ile nüfusta yanlış yazılan anne baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya bakmaya yetkili mahkemenin Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağının tesbiti ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Kocaeli 3. Aile Mahkemesince ise, davanın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından; davacılar vekilinin dava dilekçesi ile ... ...'nin müvekkillerinin müşterek çocukları olduğu, ancak davalılardan ... ...'in davacı ... ...'...