Mahkememizce .... sayılı kararında genel kurul kararının 6. maddeye yönelik iptal isteminin hak düşürücü süre yönünden reddi ve kooperatife olan borcun tespiti isteminin usulden reddine ilişkin hususların kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, genel kurullarda alınan faiz kararının İİB 88 ve 120 maddelerine aykırılık nedeniyle yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkin istemin hak düşürücü süre yönünden reddine dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....
Kararın yoklukla malul olduğu hallerde ise dava herhangi bir süreye tabi olmaksızın açılabilecektir. Genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti hususu 6762 sayılı TTK'da düzenlenmemiş olsa da, uygulamada 6102 sayılı TTK'nın yürürlük tarihi öncesinde de genel kurul kararlarının butlan ve yokluk denetimine tabi tutulması kabul görmüştür. Genel kurul kararlarının butlan veya yoklukla malul olduğunun tespiti davasını, bu kararlardan hakları etkilenen 3. kişiler de herhangi bir süreye bağlı olmaksızın açabilecektir. Ancak şirketin ortağı olmayan 3. kişilerin bu davayı açabilmeleri için, hukuki yararlarının bulunması zorunlu olup, bu hususun mahkemece resen dikkate alınması gerekmektedir. Bu kapsamda davacıların davalı şirket hisselerini dava tarihi öncesinde devrettikleri, dava tarihi itibariyle davalı şirketin ortağı olmadıkları sabittir....
kurul toplantısında tartışılmadığını, alternatiflerin değerlendirilmediğini, şirket yönetim kurulunun genel kurul kararına aykırı karar aldığını ileri sürerek 24.04.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısının gerçersizliği, tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, iptali, ilan ve tescili, kararların yürütülmesinin tedbiren durdurularak davalı şirket hisseleri üzerine davalıdır şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir....
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili ile birleşen davada davacı ... vekili temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekili ile birleşen davada davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, genel kurul kararlarının iptali veya yoklukla malul olduklarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, genel kurulda alınan kararların 10. maddesine ilişkin talep reddedilmiş ise de; 10. madde ile alınan, site içerisindeki yeşil alanların kullanımı ile ilgili kararın, imar mevzuatına uygunluğu hususu irdelenmemiştir. Mahkemece, bu konu açıklığa kavuşturularak, şayet imar mevzuatına aykırılık varsa kararın yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile talebin reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır....
Davalı kooperatifin tasfiye halinde olması nedeniyle genel kurul toplantılarında nisap aranmayacağı, kararların oy çokluğu ile verileceği, iptali istenilen kararın da toplantıya katılanların oy birliği ile verildiği anlaşılmıştır. Asıl davada davacı T1, 30/07/2018 tarihli genel kurul karanının yoklukla malul olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini istemiş, tespit ve iptal talebi terditli olarak ileri sürülmemiş, tespit talebinin iptale gerekçe niteliğinde feri bir talep olduğu sonucuna varılmıştır....
Davalı kooperatifin tasfiye halinde olması nedeniyle genel kurul toplantılarında nisap aranmayacağı, kararların oy çokluğu ile verileceği, iptali istenilen kararın da toplantıya katılanların oy birliği ile verildiği anlaşılmıştır. Asıl davada davacı ..., 30/07/2018 tarihli genel kurul karanının yoklukla malul olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini istemiş, tespit ve iptal talebi terditli olarak ileri sürülmemiş, tespit talebinin iptale gerekçe niteliğinde feri bir talep olduğu sonucuna varılmıştır....
in 06/02/2023 tarihinde meydana gelen depremde vefat ettiğini, bu nedenle genel kurula katılıp oy kullanmasının mümkün olmadığını, mirasçılarının da genel kurula çağrılmadığını, bu nedenle davalı şirketin 23/01/2024 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan şirketin tasfiyesine yönelik kararın iptalini talep ettiklerini, ancak dava konusu genel kurul kararı o tarihte hayatta olmayan ortak adına imza atılarak alındığından yoklukla maluldur, dava dilekçesinde genel kurul karanının iptalini talep etmişsek de, dava dilekçesi içeriğinden de anlaşılacağı üzere amaçlarının kararın yoklukla malul olduğunun tespiti olduğunu, bu nedenle dava konusu davalı şirketin 23/01/2024 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan şirketin tasfiyesine yönelik kararın yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesini aksi halde genel kurul kararının iptalini talep etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/62 Esas KARAR NO : 2021/373 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunmuş olduğu 27/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 30/06/2019 tarihli hazirun cetveline göre davalı kooperatifte 63 numaralı ortak olduğunu, 30/06/2019 tarihli genel kurul toplantısında kendisini davalı kooperatifin 69 numaralı dava dışı ...'...
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çağrısız genel kurul toplantılarında TTK'nın 370. maddesine göre tüm ortakların asaleten veya vekaleten hazır bulunması ve toplantıya itiraz edilmemiş olması şartının gerçekleşmediği ve maddede yazılı bu iki şart gerçekleşmeden yapılan genel kurul toplantılarının hukuken yok olup, alınan kararların da yoklukla malul olduğu, davalılar vekilinin hazırlayıp dosyaya sunduğu yemin metninde belirtilen hususlarda davacının yemin metnini okuyarak yemin ettiği ve yemininde ısrar ettiği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile davacının davalı şirkette 8.500 payı olduğunun ve davalı şirketin 04.05.2009 ve 03.05.2010 tarihli genel kurul toplantılarının yoklukla malul olduklarının tespitine, diğer taleplerin reddine, birleşen davanın kabulü ile, dava konusu 8.500 payın davalılar üzerinden terkini ve davacının, davalı şirkette 8.500 payı olduğunun tespiti ile söz konusu payların...
Mahkemece, toplantı nisabı oluşmadan 30.06.2013 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmiş ise de, toplantı nisabına uyulmaması hali yok hükmünde malul olduğudur. Bu yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmemesi sebebiyle 1 no'lu bentte yazılan “Davalı kooperatifin 30.06.2013 tarihli olağan genel kurulunda alınan tüm genel kurul kararlarının iptaline,” cümlesindeki ''iptaline'' kelimesinin çıkartılarak “ yoklukla malul olduğunun tespitine” şeklinde HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün, düzeltilerek onanması gerekmiştir....
