Davacı vekili, genel kurul çağrı kararının alındığı yönetim kurulu toplantısına müvekkilinin çağrılmadığını belirterek, çağrının usulsüzlüğü sebebiyle genel kurul kararların yoklukla malul olduğu iddiasında bulunmuştur. Dava konusu genel kurul için 08/02/2021 tarihli yönetim kurulu kararı ile çağrı kararı alındığı, bu tarihte davacının, davalı şirketin hissedarı ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğu dosyaya gelen ticaret sicil müdürlüğü yazı cevabından anlaşılmaktadır. Mahkememizce verilen ilk kararda genel kurul toplantı çağrısının, yönetim kurulu üyesi olan davacı haberdar edilmeksizin toplanan yönetim kurulunca alındığı ve bu şekilde usulsüz çağrıya dayalı genel kurul kararlarının tümünün yoklukla malul olduğu neticesine ulaşılmış idi. İstinaf Mahkemesince yapılan değerlendirmede ise, davacının genel kurula katılması ve toplantının yapılmaması yönünde bir itirazının olmaması nedeniyle davacının genel kurulun yapılmasına razı olduğu ve genel kurulun TTK'nın 416....
nun atamasının geçersiz olduğu ve bu yönetim kurulunca yapılan genel kurula çağrınında usulüne aykırı olduğunun kabul edildiği, usulsüz olarak oluşturulan yönetim kurulunca çağrılan genel kurulun aldığı kararların, yönetim kurulunun kararlarını tasvip etme kudreti bulunamayacağı ve bu nedenle genel kurul kararları iptali yönünde açılan davaların kararlarının kesinleşmesinin gerekmediği mahkememizce kabul edilerek kanuna aykırı yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitine dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
Noterliği'nin 17/07/2006 tarih 6199 yevmiye, yönetim kurul kararının ise 6200 yevmiye numara ile tasdik edildiği, tutanak ve kararın Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ettirilmediği, Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmadığı, çağrısız genel kurul hazirun cetvelindeki davacının imzasının taklit edilmek suretiyle atıldığı, alınan kararların yoklukla malul olduğu, davanın hak düşürücü süreye tabi olmadığı, bu genel kurulda yönetim kuruluna seçilen kişilerce alınan yönetim kurulu kararının da yoklukla malül olduğu iddiasıyla, 14/07/2006 tarihli olağan genel kurulda alınan kararların ve bu genel kurul kararına dayanılarak 15/07/2006 tarih ve 47 numaralı yönetim kurulu kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti, verilen kararların Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 01.03.2017 tarihli genel kurul kararının iptali talebinin kabulü ile 01.03.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespitine, davacının iptalini istediği yönetim kurulu kararı bulunmadığından, ayrıca ... ve ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin 30/01/2012 tarihli ... karar numaralı genel kurul toplantısında 6762 sayılı TTK’nın 538. maddesi gereğince çağrıya ilişkin şekle riayet edilmediği, dolayısıyla davalı şirketin dava konusu edilen toplantısının çağrısız genel kurul olarak değerlendirilmesi gerektiği, çağrısız genel kurulun toplanabilmesi için bütün ortakların toplantıda hazır bulunması gerektiği, ancak dava konusu genel kurulda bütün ortakların hazır bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 30/01/2012 tarihinde yapılan ... karar numaralı toplantının ve alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Davalı vekili, genel kurul kararlarının iptali istenilen ...’nin 30.12.2002 tarihinde münfesih olduğunu, hükümsüzlüğü istenilen bazı genel kurul kararlarının iptali istemi ile açılan davaların derdest bulunduğunu, genel kurul kararlarının batıl olduğunun seneler sonra ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Kararı davacılar temyiz etmiştir. -/- 1- Dava, davalı ....nin malvarlığına dahil taşınmazın devrine ilişkin genel kurul kararı ile bu genel kurul kararına istinaden taşınmazın devir işleminin yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dava konusu taşınmazın tapu iptal ve tescili istenildiğine göre husumetin taşınmazı satın alan şirkete de yöneltilmesi gerekir. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez....
---- ---------- yerine diğer kişilere yetki verdiği vekaletnamelerin TEDBİREN durdurulmasını, işlemlerin açıkça usule, yasaya ve sözleşmeye aykırı olması düşünülerek TEDBİR kararının teminatsız olarak verilmesini ancak bütün bunlara karşın teminat talep edilecek olunması halinde ise teminat bedelinin asgari düzeyde tutulmasını, yargılama sonunda gerçekte yapılmamış, sahte evraklar kullanılmış ve usule, yasaya, sözleşmeye ve hakkaniyete aykırı olan genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun/kararın butlanının tespitini, bir an için yoklukla malul olduğu tespiti düşünülmeyecek olsa bile usule, yasaya ve sözleşmeye aykırı 05.10.2021 tarihli "çağrısız" olağanüstü genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E. sayılı dosyasında verilen karar ile davalı yönetim kurulu üyelerinin seçimlerine ilişkin genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verildiğini, bu nedenle söz konusu yönetim kurulu kararının hukuken temsil yetkisi olmayan kişiler tarafından alınmış olduğunu, toplantı ve karar yeter sayısı sağlanmadan alınan bir karar olduğunu, belirterek; söz konusu yönetim kurulu kararının ve bu karara dayanılarak yapılan tüm işlemlerin yoklukla ve/veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, bu aşamada ihtiyati tedbir mahiyetinde yokluğu talep edilen kararın icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
A.Ş. ile bütün aktif ve pasifleriyle birleşmesine karar verildiğini, yine 30.12.2002 tarihli olağanüstü genel kurul kararıyla tasfiyesiz infisah yoluyla bütün aktif ve pasifleriyle dava dışı şirketin davalı şirketle birleşmesine karar verildiğini, 30.12.2002 tarihli birleşme sözleşmesinin kabulüne dair olağanüstü genel kurul kararının tescil edildiğini, sermaye arttırımı kararının iptaline ilişkin davanın sonuçlandığını, sermayenin artırılmasına ilişkin genel kurul kararının iptal edildiğini ve kesinleştiğini, yine açılan başka davada sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının iptaliyle eski sermayenin avdet ettiği ve ortakların pay oranları da geri dönmüş olduğundan sonraki tarihlerde yapılan olağan ve olağanüstü genel kurullarda alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verildiğini ve kesinleştiğini, yoklukla malül birleşme kararının geçmişe etkili olarak ortadan kalktığını, bu hale göre malvarlığının intikali, sermaye artırımı, ortaklık haklarının değişimi...
