Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hissesini başkasına devretmediği, ancak genel kurul toplantılarına davet edilmemesinin genel kurul kararlarının yok sayılması sonucunu doğurmayacağı, iptal edilebilirlik açısından ise bir aylık süre içerisinde dava açılmadığı, ayrıca genel kurul kararlarının kanun, anasözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırılığının ispat edilemediği gerekçesiyle, üyeliğin tespitine, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, ortaklığın tespiti, genel kurullarda alınan kararların iptali ile yoklukla malul olduğunun tespiti istemlerine ilişkindir. HUMK'nun 17. maddesine göre, kooperatif ile ortakları arasında açılacak davalarda kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup, kesin niteliktedir....
iptaline, temsil ve ilzamın ....ile .... tarafından yürütülmesine karar verildiği, davacının yokluğunda verilen bu kararın yasaya, iyi niyet kurallarına ve şirket ana sözleşmesine aykırı olduğunu ileri sürerek, alınan kararın yoklukla malul olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Genel Kurul Kararının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti, Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti, kayyım atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ... tarihinde bir genel kurul yaptığını, bu genel kurulda kooperatif tüzel kişiliği dışındaki davalıların yönetim kurulu asil üyeliklerine seçildiklerini, bu nedenlerle hem kooperatif tüzel kişiliği hem de şeklen yönetici görünen gerçek kişilere karşı işbu davanın açıldığını, bu genel kurul toplantısının Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
istendiğinde ise sayılanlar yanında 05.09.2015 tarihli ortaklar kurulu kararının da hazır bulunmalarına ve karara muhalefet etmelerine rağmen tutanağa geçirilmemesi nedeniyle yoklukla malul olduğunu ileri sürerek mezkur kararın da yoklukla malul olduğunun tespitini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/28 esas sayılı davasında hisse devrinin iptaline, davacı adına tesciline karar verildiği, hisse devrinin butlanla sakat olduğunun mahkeme kararı ile kesinleştiği, davacının baştan itibaren hisse sahibi olduğu, genel kurul ve toplantıda alınan kararların da butlanla sakat hale geldiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, genel kurulun butlanla malul olduğunun tespitine, işletme ruhsatı devir işleminin ve bu devre ilişkin yönetim kurulu kararının geçersizliğine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
dan devraldığı hisseleri, davacıya ve diğer ortaklara payları oranında devrettiği için iptali istenen genel kurul toplantısına tüm ortakların hisseleri oranında katıldığı anlaşılmıştır. 10.04.2014 tarihli genel kurul toplantısının toplantı asgari yeter sayısına uygun olduğu, davacının 10.04.2014 tarihli genel kurul toplantısına katılmasına rağmen, gündem maddelerine davacının olumsuz oy kullandığına ve bu durumu muhalefet şerhi ile toplantı tutanağına dercettiğine dair toplantı tutanağında herhangi bir kayıt bulunmadığı (TTK 446/1-a maddesi uyarınca karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten iptal davası açabilir), 10.04.2014 tarihli toplantıya iştirak eden davacının toplantının yoklukla malul olduğunun tespiti istemiyle dava açtığı, 10.04.2014 tarihli genel kurulun yoklukla malul olduğuna dair dosyada bir delil bulunmadığı, 10.04.2014 tarihli genel kurul kararlarının iptali isteminin ise gerek 3aylık hak düşürücü süre yönünden gerekse de olumsuz oy kullanma ve muhalefet...
Yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından davalı şirketin 12.10.2016 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti, aksi kanaat hasıl olduğu taktirde 5 ve 8 nolu kararlar dışında alınan tüm kararların iptali istemiyle açtığı davada kararların yoklukla malul olduğunun tespiti talebiyle ilgili şirkette uzun yıllardır genel kurul yapılmaması iddiasına dayalı açılmış olan ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında verilen kararın henüz kesinleşmemiş olduğu, bu nedenle şirketin yönetim organının mevcudiyetinin yasal dayanaktan yoksun olduğu, 2013 yılı genel kurul toplantısında alınan müdürler kurulu başkanı seçimine dair karara da itiraz edilerek bu toplantıda alınan kararların yoklukla malul olduğu ve/'veya iptali için ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Davalı vekili, davacının genel kurula katıldığını, genel kurul gündemi ve faaliyet raporu altında imzası olan davacının kötü niyetli bir şekilde vefat eden eski muhasebecisinin kısmi usul hatası olan toplantı tutanağındaki imza eksikliğinden yararlanmaya çalıştığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ...’nın 416. maddesine göre, genel kurulun çağrısız yapılabilmesi için, bütün pay sahiplerinin katılımının zorunlu olduğu, somut olayda ortaklar kurulunun davacı dışındaki ortaklarla çağrısız olarak toplanıp karar aldığı, davacının faaliyet raporunda ve genel kurulun gündemine ilişkin tutanaklarda imzasının bulunmasının kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak yapılan genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olmasını engellemeyeceği gerekçesiyle 15.03.2014 tarihli genel kurulda alınan kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO: 2021/873 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 13/10/2014 KARAR TARİHİ: 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı şirketin------ hukuka aykırı olduğunu, alınan kararların kanuna,---- kurallarına aykırı olduğunu belirterek aykırılık gerekçelerini açıklamış ve sonuçta davalı şirketin anılan genel kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilince açılan genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti davası sonucunda mahkemece davanın asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı asıl ve birleşen davada davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
