İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece "...davalı şirketin 02/11/2021 tarihli 4 numaralı genel kurul kararının yoklukla malul veya butlanı istemine ilişkin davada davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin beyanları alınmakla, dava konusu genel kurul kararının türü ve niteliği itibariyle bu aşamada ileride telafisi imkansız zarar doğma ihtimalinin bulunmaması ve HMK 390/3 maddesi gereğince yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediğinden davacı tarafın davalı şirketin 02/11/2021 tarihli genel kurulunun 4 nolu kararının yürütmenin geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine ve Davalı şirket vekilince açılan davanın şirketi zarara uğratma ihtimali bulunduğundan davacıdan teminat alınması talep edilmiş ise de somut olayda dava konusu olan genel kurul kararının türü ve niteliği göz önüne alındığında ve davalı tarafça şirketin zarara uğramasına neden olacak somut bir olgu veya delile dayanılmaması nedeniyle TTK 448/4 maddesi uyarınca davacıdan teminat alınması talebinin..."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/482 Esas KARAR NO : 2022/43 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı ve nama yazılı hisse sahibi olduğunu, ...'ın vefat eden babası ...'ın terekesini temsil ettiğini belirterek 04.05.2015 günü yapılan genel kurulun usul ve yasaya aykırı yapıldığını, ...'e tereke temsilcisi sıfatı ile ve ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/157 Esas KARAR NO : 2023/137 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali İstemli DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; yönetim kurulunun davacıları keyfiyeten ibra etmediklerini, davalının genel kurulda oy kullanan pay sahiplerinin paylarını fahiş fiyattan satmak gibi şahsi menfaat gözettiklerini, kötü niyetli kararların iptali gerektiğini, yönetim kurulu üyelerinin mahkemece ibra edilmesi gerektiğini, davacılardan ... ve ...'...
göre uygulanması gereken TTK'nın 418/1 maddesine aykırı şekilde genel kurul yapıldığını, genel kurul çağrısının tebliğ ve ilan edilmediğini, dava dilekçesinde genel kurul kararlarının iptalinin olmadığı takdirde yokluğunun tespitinin istenildiği, genel kurulun şirket merkezinde toplanacağı belirtilmesine rağmen bu tarihte ortakların bir kısmının şirket merkezine gitmediğini, müdürlerden ...'...
kabul edilerek pay defterine kaydına ilişkin olarak verilen kararların da yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, şirketin yönetiminin kayyuma teslimine ihtiyati tedbir ile karar verilmesine, kanunun emredici hükümlerine ve esas sözleşme hükümlerine aykırı toplanan 17.10.2007 tarihli genel kurulun ve aldığı kararların yokluğunun tespit edilmesine, bu genel kurulda alınan sermaye artırım kararının iptaline ve dava dilekçesinde belirtilen usulsüz hisse devirlerini onaylayan yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile yapılan satışların pay defterinden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı şirket ve davalı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket ile davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2- Dava, anonim şirket hisselerinin davacı adına tescili ve genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti istemine ilişkin olup mahkemece davacının %10 hissesinin davalılardan ...'ya aktarıldığı kabul edilerek ...'ya ait %10 oranındaki 1000 payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Ancak dosyaya ibraz edilen 1997, 1998, 1999 yıllarına ait 2000 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetvelinde ...'nın %20 oranında 2000 paya sahip olduğu görülmekte iken, 11.12.2002 tarihli olağan genel kurul toplantısına ait hazirun cetvelinde davalı ...'...
Devir bu onayla geçerli olur.(3) Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebilir.(4) Şirket sözleşmesiyle sermaye payının devri yasaklanabilir. (5) Şirket sözleşmesi devri yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kalır.(6) Şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan edim yükümlülükleri öngörüldüğü takdirde, devralanın ödeme gücü şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse, genel kurul şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile, onayı reddedebilir.(7) Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır." denilmiştir. Somut olayda, pay devri, noterden düzenleme şeklide yapılmıştır. Pay devir sözleşmesinde yasanın aradığı yazılılık ve imzaların noterce onanması koşulunun gerçekleştiği ancak devre onay veren bir genel kurul kararının bulunmadığı görülmektedir....
in tayin edildiği, ortaklar kurulu kararının İzmir ...Noterliği'nin 14.04.2016 tarih ve ... yevmiye nolu işlemiyle onaylandığı görülmüştür. 6-Davacı tarafça dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Ticaret Sicili kayıtlarından dava tarihi ve karar tarihi itibariyle davacının şirket ortaklığının devam ettiği görülmektedir. 7-Davacı ile davalı ... arasındaki pay devri sözleşmesi 14.04.2016 tarihinde imzalanmış olup dava tarihi itibariyle yaklaşık 5 yılı aşkın bir süre geçmiş olmasına rağmen davalı tarafça pay devrinin tescil edilmediği anlaşılmaktadır....
O halde davacının mülkiyet hakkını sınırlama getirir şekilde yasa ile ve ana sözleşme ile ortaya konulan şartları sağlanmış devrin geçersiz sonuç doğuracak şekilde, devre izin veren genel kurul kararının iptali isteminin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Davacı ancak, ileri sürdüğü gibi yönetimin ibrasının söz konusu olması halinde ve ibranın genel kurul kararlarının iptali şartlarını taşıması halinde söz konusu genel kurul kararının iptal davası açma hakkına sahiptir. Belirtilen nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Dövme Çelik ve Makine Sanayi A.Ş.’nin ticaret sicil kaydı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, davalı şirketin 28 Mayıs 2019 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağan Genel Kurul toplantısının ve alınan kararların butlan olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Anonim şirket genel kurul kararlarının butlan halleri özel olarak TTK m. 447 hükmünde düzenlenmiştir. TTK m. 447 hükmüne göre genel kurulun, - Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, - Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, - Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararlarının batıl sayılacağı düzenlenmiştir. Kanunda sayılı olan bu haller tahdidi olmayıp genel hükümler dairesinde de butlan sebepleri vardır....
