tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısına davet edilmediğini,bu yolla müvekkilinin genel kurula katılma hakkı ortadan kaldırıldığını,yine yok hükmünde olduğunun tespiti istenen olağan ve olağanüstü genel kurul toplantılarına çağrılmayarak, müvekkilinin oy kullanma, karar alma, bilgi alma, inceleme, denetim yapma, hukuki yollara başvurma ve kanunen vazgeçilmez nitelikte olan diğer hakları da sınırlandırıldığını/kaldırıldığını,ayrıca söz konusu genel kurul kararlarına ilişkin ticaret sicil gazetesi suretleri incelendiğinde; 24.06.2008 tarihinde ve sonrasında yapılan genel kurullarda, müvekkil T1 pay sahibi değilmiş gibi karar alındığını,işlem yapıldığını,müvekkilinin hiç yokmuşcasına yapılan ve müvekkilinin haklarını açıkça ihlal eden genel kurul kararları yok hükmünde olduğunu,her bir pay sahibinin genel kurul toplantısından haberdar olabilmesinin ve anılan temel pay sahipliği haklarını kullanabilmesinin asgari koşullarını düzenlemekte olup bu niteliği itibariyle mutlak emredici...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/546 Esas KARAR NO : 2023/443 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......
Pay defterinde yazılı pay sahipleri ile önceden şirkete pay sendi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine , toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler iadeli taahütlü mektupla bildirilir. " kanun hükmünden de açıkça anlaşılacağı üzere yapılması planlanan genel kurul toplantısına dair çağrının yalnızca pay defterinde yazılı pay sahiplerine ve önceden pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine yapılacağı düzenlenmiştir. Bu kapsamda pay sahibi olmasına rağmen pay sahibi olduğunu ------ şirkete bildirmeyen ve pay sahipliğini kanıtlamayan kimselere genel kurul toplantısınına dair çağrı yapılması mümkün değildir. Murisin şirketteki payı oldukça az olup anlaşıldığı kadarı ile genel kurul tarihinden evvel mirasçılarca hissenin az olması nedeni ile bu güne kadar hisselerin intikalinin yapılması hususunda bir başvuru yapılmamıştır....
Bu itibarla genel kurulun ... nolu kararı esas sözleşmeye aykırı olduğunu bu nedenlerle 29.09.2022 tarihinde alınan tüm genel kurul kararlarının yokluğunun tespitine karar verilmesini, dava konusu genel kurul 29.09.2022 tarihinde yapılmış ticaret siciline tescil edildiğini, dava konusu genel kurul kararlarının icra edilmesi halinde şirket alacaklıları ve müvekkil ortağın telafisi imkansız zararlara uğrayacağını, bu sebeple TTK m.449 uyarınca ... ve ... nolu genel kurul kararlarının yürütülmesinin dava kesinleşinceye kadar geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK'da şirket pay sahiplerinin eşlerinin başka bir şirkette payı olmasına engel bir düzenleme bulunmadığını, davacının da belirtmiş olduğu üzere 29.09.2022 tarihli genel kurulda mevcut müdürlerin görevi sona erdirilmiş, müdür olarak şirket pay sahiplerinden ... atandığını, ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosya ve ekleri üzerinde yapmış olduğumuz inceleme neticesinde, davaya konu 23.08.2022 Tarihli yönetim kurulu kararının alındığı tarihte şirket yönetim kurulunun 3 üyeden oluşmakta olduğu, şirket esas sözleşmesinin 8. maddesinin (c) bendi uyarınca, 3 üyeden oluşan yönetim kurulunun toplantı nisabının 3 üyenin katılımı ile sağlanabileceği, buna karşılık davalı şirketin ilgili yönetim kurulu kararının alınacağı toplantıya 2 üyenin katılım sağlamış olduğu ve böylelikle şirket esas sözleşmesinde öngörülmüş olan toplantı nisabının sağlanmamış olduğu anlaşılmıştır. Anonim şirketlerde genel kurul toplantısının hukuken geçerli olabilmesi için bütün pay sahiplerinin TTK’da ve şirket esas sözleşmesinde belirtildiği şekilde toplantıya davet edilmeleri gerekir. Anonim şirketlerde yönetim kurulu genel kurula davet yetkisini kurul olarak haizdir....
Maddesine yönelik değişiklik kararının yoklukla malul olduğunun tespitini aksi halde genel kurul kararının iptaline karar verilmesini, aynı genel kurul toplantısının 4 numaralı gündem maddesi ile ana sözleşmenin 7.maddesinin tadil edilmesine müvekkillerinin olumsuz oyu ile oy çokluğuyla karar verilmiş olduğunu, bu değişiklik ile rakiplere hisse devri, aile dışına hisse devri ve %5'i aşan hisse devri ve haklı sebepler halinde şirketin hisse devrinin reddedilebileceği ve miras, miras paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi veya cebri icra halinde pay iktisabının şirket tarafından reddedilebileceği kararı alındığını, bu karar ile azınlık olan müvekkillerinin pay sahipliği haklarının kullanımını engellendiğini, hakların en asgari seviyeye indirildiğini, müvekkillerinin iradelerinin kısıtlandığını, bu değişikliğin kül halinde usul ve yasaya aykırılı olduğunu belirterek bu kararın da yoklukla malul olduğunun tespitini aksi halde genel kurul kararının iptaline karar verilmesini, aynı genel kurul...
Limited şirket payının devri şartları 6762 sayılı TTK’nun 520 ve 6102 sayılı TTK’nın 595. maddesinde düzenlenmiş olup mevcut yasal düzenleme uyarınca geçerli bir pay devrinden söz edilebilmesi için; pay devrinin yazılı olması ve noterlikçe imzaların onaylanması, ayın olarak sermaye konmuş olması halindeki yasal (TTK 520’deki) devir yasağı ile varsa şirket mukavelesindeki devir yasağı şartlarına uyulmuş olması, ortakların en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayesinin en az dörtte üçüne sahip olması, pay devrinin şirkete bildirilmesi ve pay sahipleri defterine işlenmesi gerekir. Bu itibarla limited şirkette ortaklık payının devri, tescil ve ilan edilmese de noter tasdikli devir sözleşmesi, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse ortaklar genel kurulunun onayı, bu onayın bulunmadığı halde üç aylık sürenin geçmesi ile hüküm ifade edebileceği söylenebilir. Bu hükümler dikkate alınarak mahkememizin 08/12/2022 tarihli oturumunda; "davalı şirket temsilcisi ...'...
a yapılan pay devrinin gerçek olmadığı, dolayısıyla genel kurul toplantısının, toplantıya katılma ve oy hakkı bulunmayan kişi tarafından şirketin % 5 hissesine tekabül eden ve gerçek olmayan pay devri suretiyle gerçekleştirildiği gerekçesiyle genel kurul kararının yok hükmünde veya batıl olduğunu ileri sürmektedir. Davacı tarafından ibraz edilen, Gelir İdaresi Başkanlığı'na sunulan 2020 yılı vergi beyannamesinde işletme sahibi olarak % 100 hissedar sıfatıyla müteveffa belirtilmiştir. Genel kurul toplantısı şirketin hissesinin % 5'ine isabet eden hisse ile yapılmış olup, genel kurul toplantısının yapıldığı tarih itibariyle terekeye henüz temsilci atanmamıştır....
Dava, limited şirket genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 6103 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan dava konusu genel kurul kararıyla ilgili olarak 6762 sayılı TTK hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Mülga TTK'nın 370. maddesi uyarınca genel kurul yapılabilmesi için, tüm ortakların bizzat veya temsilcilerinin genel kurulda bulunmaları ve bunlardan herhangi birinin itirazda bulunmaması gerekmektedir. Bir payın sahibi olan ortak veya temsilcisi dahi genel kurulda bulunmaz veya toplantıyı terk ederse veya katılıp da toplantının şekline itiraz ederse, genel kurul yapılmaz ve eğer yapılmış ve kararlar alınmış ise, bu kararlar batıl sayılır. Anılan hüküm, emredici nitelikte bir düzenlemedir. Batıllığın ileri sürülmesi de kural olarak herhangi bir süreye tabi değildir. Hukuki yararı olanların, açacakları bir davayla bir kararın batıl olduğunun tespitini isteme hakları mevcuttur....
, gerçekleştirilen pay devrinin hukuka uygun olduğundan toplantıda alınan kararların sakatlığının söz konusu olmadığını, kar üzerinde tasarruf etmek hak ve yetkisi münhasıran genel kurula ait olduğunu ve davacının bu husustaki iddialarının tamamen yersiz olduğunu, finansal tabloların genel kurul tarafından onaylandığını ve bağımsız denetimden geçtiğini, şirketin yönetim kurulu üyelerinin huzur hakkı alması yahut SGK'lı çalışmasının hukuka uygun olduğunu, sermaye arttırımı yoluyla şirketin zarar sokulmasının amaçlandığına yönelik iddiaların akla ve mantığa uygun olmadığını beyanla haksız ve kötü niyetli şekilde açılmış davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır....
