Devir bu onayla geçerli olur. (3) Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebilir. (4) Şirket sözleşmesiyle sermaye payının devri yasaklanabilir. (5) Şirket sözleşmesi devri yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kalır. (6) Şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan edim yükümlülükleri öngörüldüğü takdirde, devralanın ödeme gücü şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse, genel kurul şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile, onayı reddedebilir. (7) Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır. " düzenlemesi mevcuttur. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 09/03/2015 tarih, 2014/17785 Esas, 2015/3214 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Dava, limited şirket hisse devrinin pay defterine ve ticaret siciline kayıt ve tescili istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir....
Noterliği'nde 11.01.2019 tarih ve 01902 yevmiye nolu pay devri sözleşmesi imzalandığını, pay devrine ilişkin 12.01.2019 tarihinde 2019/1 sayı numarası ile Hisse Devri-Müdür Azli ve Müdür Atama konularında genel kurul kararının alındığını, bu karara istinaden şirketteki 750 pay 375.000,00 TL bedelle müvekkili T1 devredildiğini, dava dışı Niyazi Kaya'nın müdürlüğünün iptal edildiğini, müdür olarak müvekkilinin atandığını, söz konusu kararın Şanlıurfa 6. Noterliğinin yevmiyesi ile onandığını, TTK'nın pay devrine ilişkin 595....
ın eli ürünü olmadığı ileri sürülerek sahtecilik iddiasında bulunulduğu anlaşılmış olup; bu iddia yönünden ispat yükü HMK'nun 190 ve TMK'nun 6.maddeleri gereğince davalılara aittir. Her ne kadar davalı şirket vekilince dosyaya aslı ibraz edilen davalı şirketin 2017 yılı Genel Kurul ve Toplantı ve Müzakere Defteri ile, 2021 yılı Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterlerinde davacı tarafın dayandığı Ortaklar Kurulu karanının bulunmadığını anlaşılmış ise de; Ticaret Sicil kayıtlarında davalı şirketin ticari şirket merkezi Mersin ili Mut ilçesinde iken 29/09/2018 yılı Genel Kurul kararı ile ticari şirket merkezini Konya iline naklettiği anlaşılmış ve Mut Noterliğinden gelen yazı cevabı ile Mut Noterliğinin 17/08/2017 tarih ve ... -... -... yevmiye nolu işlemleri ile davalı şirketin karar Ortaklar Pay ve Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterlerinin açılış onaylarının yapıldığı ve bu anlamda dosya ibrazı yapılmayan davalı şirkete ait defterlerin bulunduğu kanaatine varılmıştır....
ve yaaya aykırı tanzim olunan faaliyet raporunun tasdik ve ibrasına daire genel kurul kararlarının batıl ve iptale tabi kararlar olduğundan bahisle; Davalı şirketin 17.05.2018 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan tüm Genel Kurul Kararlarının TTK.447 uyarınca batıl ve TTK.md. 445 uyarınca yasa, esas sözleşme ve dürüstlük kuralına aykırı olması sebebi ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
e devrettiği, davacı tarafından dava dosyasına sunulan ortaklar pay defteri suretine göre söz konusu pay devrinin davalı şirketin ortaklar pay defterine kaydedildiği, anonim şirketlerde kural olarak payların serbestçe devredilebilirliği ilkesinin geçerli olduğu, bu ilke uyarınca pay devri için davalı şirketin onayının alınmasına gerek olmadığı, ortak tarafından pay devrinin yazılı şekilde yapılması ve bu pay devrinin ortaklar pay defterine kaydedilmesinin payın devri için yeterli olduğu, bu sebeple davalı şirket tarafından söz konusu pay devrine ilişkin genel kurul kararı alınmasına ve bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesinde lüzum bulunmadığı, davacı tarafından sunulan devir sözleşmesi ve ortaklar pay defteri kaydına göre davacının hisse devrinin tespiti isteğinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla bu talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Şti’nin hissesini 08.02.2008 tarihli sözleşme ile ...’ye satarak ortak sıfatının kalmadığını hisse devrinin 08.02.2008 tarihinde pay defterine de işlendiğini, ancak davalı şirketin 25.05.2016, 05.01.2017, 04.04.2019 ve 17.03.2022 tarihli genel kurul hazır bulunanlar listelerinde hissedar olarak gösterilerek usulsüz genel kurul kararı alındığını, ...’ye genel kurul için davetiye gönderilmediğini ve yokluğunda genel kurul toplantılarının yapıldığını, bu sebeple genel kurul kararlarının ve toplantı çağrısına karar veren yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde ve batıl olduğunu, 2016 yılından sonra kayyımdan görevi devralan şu anki yönetim kurulu başkanı ... ve yönetim kurulu üyesi ...’ın olağan genel kurul toplantısı yaparak hesap vermekten kaçındığını, her üç yılda bir usulsüz genel kurul düzenlediklerini, davalı şirket yönetim kurulunda bulunan kişilerce yapılan şikayet üzerine açılan ve davacı ...’in yargılandığı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin ......
bu soruşturma dosyasında alınan ifadelerinde ibra ettikleri...hakkında şikayetçi olduklarını ve yapmış olduğu usulsüzlükleri söylerken, genel kurul toplantısında ibra etme yönünde oy kullanmalarının da manidar olduğunu, akabinde de Genel Kurul toplantısında öğrenildiği üzere kendi hisselerini de bahsi geçen müdür ...'e devir ettiklerini yine aynı Genel Kurul toplantısında... 'in şirketi tek başına temsil ve ilzam etmesine karar verildiğini, davacının Genel Kurul toplantısında tüm gündem maddelerine itiraz ettiği ve karşı yönde oy kullandığını, iptali istenen Genel Kurul kararı ile 2021 - 2022 yıllarında şirket müdürü olan... 'in ibra edilmesine ilişkin oy çokluğu ile alınan kararın hukuka aykırı olduğu ve iptali gerektiğini, en azından İzmir C....
Noterliği'nin 26.03.2021 tarih ve 11286 yevmiye numaralı ihtarnamesinde yer alan; “Bu meyanda, ...'yu münferiden temsile yönetim kurulu başkanı olarak, ...'ın genel kurulunda müvekkilin temsil edeceğini belirtiriz” şeklindeki kendi beyan ve ikrarları ile de sabit olduğunu, davacının, 09.01.2015 tarihinden sonra yönetim kurulu başkanı ve yönetim kurulu başkanvekili olarak kararlara imza attığını, genel kurul toplantılarına katıldığını, 05.05.2015 tarih ve 3 no'lu yönetim kurulu kararı ile ... Turizm hisselerinin alınmasına imza attığını, 30.06.2015 tarih ve 5 no'lu yönetim kurulu kararı ile % 56 ... ..., %18 ..., %11 Naciye ..., %10 ... ..., %2,5 ... Mert ... ve %2,5 Melis ... olmak üzere pay senetlerinin basılarak dağıtılmasına imza attığını, 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında divan başkanı olarak görev aldığını, 2018 yılı olağan genel kurul toplantısında divan başkanı olarak görev aldığını, 05.07.2018 tarih ve 4 no'lu yönetim kurulu kararı ile ... ...'...
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları , pay defteri, karar defteri ile birlikte dosya incelenmek suretiyle genel kurul kararlarının iptali gerekip gerekmediği, yoklukla malul olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 26/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda; pay sahiplerinin genel kurulda kanuni temsilciler vasıtasıyla temsil edilebilmesi bu durumun belgelendirilmesine bağlı olduğundan ve Genel Kurul tarihi itibariyle vasinin elinde temsil yetkisine ilişkin belge bulunmadığından; kısıtlı davacının vasisi tarafından şirkete, davacıyı temsil etmeye yetkili olduğuna ve adresine ilişkin bir bildirim yapılmadığı gibi TTK 414'e uygun şekilde yapılan çağrı daveti TTSG belirlenen sürelerde ilan edilerek, şirketin pay defterinde yazılı pay sahipleriyle; önceden şirkete pay senedi ve pay sahipliğini ispat edici belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine iadeli...
Mahkemece, genel kurul toplantısının 4 no.lu maddesinde alınan karar ile şirketin taşınır ve taşınmazları üzerinde tasarrufta bulunma yetkisinin YK üyeleri ... ve ...'a verilmiş olduğu, bu şekilde genel kurul tarafından genel bir yetkilendirmeyle yetkinin YK'ye devredilmesinin TTK 408/2-f maddesine açıkça aykırı olduğu, kanunun emredici hükmüne aykırılık teşkil etmesinden ötürü butlanla malul olduğu, ... tarafından davacıya toplam 2696 hisse devredildiği, söz konusu pay devirlerinin YK tarafından yazılı muvafakatnameye dayalı olarak gerçekleştirildiği, bu itibarla yapılan devirlerin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve YK'nın 25/10/2016 tarih 2016/6 sayılı kararı ve genel kurulun 5 no.lu davacının hisse adedinin iptali yönündeki kararlarının 6102 sayılı Yasa'nın 447 maddesi uyarınca mutlak butlanla batıl olduğuna karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
