Davacılar vekili 20.02.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; 16.05.2018 tarihli genel kurul toplantısında, toplantı, karar ve nisaplarına aykırılıktan ötürü alınan kararların yok hükmünde sayılmasına karar verilmesini aksi halde ıslah talebi nazara alınarak genel kurul toplantısında alınan 2,3,4 ve 5 numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle 16.05.2018 tarihli Genel Kurul Toplantısında pay oranlarına ilişkin bir hususun görüşülmediğini, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1109 E - 2017/1444 K....
ın bu vekaletnameyi kullanarak müvekkilinin bilgisi olmadan hisseleri annesi, kayın validesi ve halasının kızına devrettiğini, yapılan genel kurul toplantısı için usule uygun çağrı yapılmadığını, müvekkilinin genel kurul toplantısına katılmadığını, genel kurul kararındaki imzanın sahte olduğunu, 2004/1 sayılı genel kurul kararının yoklukla malul olduğunu iddia ederek genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ve 4000 payın müvekkili adına tesciline karar verilmesini, müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçmek ve kamu düzeninden olan yokluğun tespitinin neticesiz kalmasını önlemek amacı ile davalı şirketin hisselerinin her ne şekilde olursa olsun 3. kişilere devrinin önüne geçmek için hisselerin devri konusunda tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
A.Ş.’nin 18/02/2015 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantı tutanağı ve Şirket karar ve pay defteri örnekleri incelendiğinde; davacı Şirket ortağı ...’nun tüm aktif ve pasifleri ile 4000 adet ve toplam 100.000,00-TL itibari değeri olan hisse senetlerini dava dışı ...’a devrettiği, hisse devri sonrasında ...’ın tek hissedarı olduğu, Şirket Yönetim Kurulu karar defterinde alınan karar gereğince hisse devrinin yapıldığı, Şirket Yönetim Kurulunun 17/02/2015 tarih ve 2015/01 sayılı kararı ile Şirketin pay defterine işlenmesine karar verildiği, sözkonusu Yönetim kurulu kararı gereğince hisse devrinin Şirketin pay defterine işlendiği, aynı Şirketin Yönetim Kurulu tarafından hisse devrinden sonra alınan 18/02/2015 tarihli ve 2015/07 sayılı kararı ile Şirketi temsil ve ilzama hisseleri devralan ...’ın yetkilendirildiği ve sunulan ticaret sicil tasdiknamesinde de bu hususun belirtildiği, davacının Şirketi temsil yetkisinin sona erdiği ve hisseleri devralan ...’ın Şirketi temsil yetkisinin...
A.Ş.’nin 18/02/2015 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantı tutanağı ve Şirket karar ve pay defteri örnekleri incelendiğinde; davacı Şirket ortağı ...’nun tüm aktif ve pasifleri ile 4000 adet ve toplam 100.000,00-TL itibari değeri olan hisse senetlerini dava dışı ...’a devrettiği, hisse devri sonrasında ...’ın tek hissedarı olduğu, Şirket Yönetim Kurulu karar defterinde alınan karar gereğince hisse devrinin yapıldığı, Şirket Yönetim Kurulunun 17/02/2015 tarih ve 2015/01 sayılı kararı ile Şirketin pay defterine işlenmesine karar verildiği, sözkonusu Yönetim kurulu kararı gereğince hisse devrinin Şirketin pay defterine işlendiği, aynı Şirketin Yönetim Kurulu tarafından hisse devrinden sonra alınan 18/02/2015 tarihli ve 2015/07 sayılı kararı ile Şirketi temsil ve ilzama hisseleri devralan ...’ın yetkilendirildiği ve sunulan ticaret sicil tasdiknamesinde de bu hususun belirtildiği, davacının Şirketi temsil yetkisinin sona erdiği ve hisseleri devralan ...’ın Şirketi temsil yetkisinin...
durumda pay devrinin gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur....
Bu düzenlemeye göre, pay devri, sözleşmesinin yazılı ve imzası noterden tasdikli şekilde yapılması, payın devrinin ortaklığa bildirimi ve genel kurulun onayı ile gerçekleşir. Genel kurulun devre onayı açık ve örtülü şekilde olabilir. Açık onay genel kurulun toplanarak, açıkça devri onaylaması suretiyle olur. Buna karşın TTK 595/VII’de kanun koyucu örtülü olarak onay anlamına gelen bir faraziyeye işaret etmiştir. Buna göre, başvurudan itibaren üç ay içerisinde genel kurul reddetmediği takdirde, onay vermiş sayılır. Böylece 3 aylık sürenin geçmesiyle, bu sürenin sonu itibarıyla pay da devralana geçmiş olur ve ortaklık hak ve yükümlülükleri de devralan tarafından ihtisap edilir. Ayrıca devre onay genel kurulun devredilemez yetkileri arasında yer almaktadır(TTK m 616/1-9). (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin E. 2021/428, K. 2022/2613 sayılı kararı) Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile muris ... arasında imzalanan Bakırköy .......
davalı şirketin 2016 ve 2017 ve 2018 yılı Genel Kurul toplantılarında hukuka, kanuna, usule, temel hukuk ilkelerine ve dürüstlük kuralına aykırı olarak alınan 2016 ve 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı Gündeminin 3, 4, 5 ve 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı Gündeminin 3, 4, 5 ve 6 numaralı kararlarının butlanının tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise iptaline, dava konusu genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davalı şirketin 2016 ve 2017 ve 2018 yılı Genel Kurul toplantılarında hukuka, kanuna, usule, temel hukuk ilkelerine ve dürüstlük kuralına aykırı olarak alınan 2016 ve 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı Gündeminin 3, 4, 5 ve 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı Gündeminin 3, 4, 5 ve 6 numaralı kararlarının butlanının tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise iptaline, dava konusu genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği'nin 16863 ve 16864 yevmiye numaralı ihbarnameleri ile müvekkili şirketin pay defterinde kayıtlı ortakları Suat Mutafoğulları ve Neşe Mutafoğulları şirket yetkilileri olan Erdinç Cengiz, Atilla Beyhan ve Erhan Cengiz imzası ile olağanüstü genel kurul toplantısına çağrıldığını, 04/07/2019 tarihinde, ihbarnamede belirtilen yer ve saatte olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya müvekkili şirket ortaklar pay defterinde kayıtlı ortakları Erdinç Cengiz, Erhan Cengiz, Neşe Mutafoğulları, Atilla Beyhan ve Suat Mutafoğulları yerine vekili Neşe Mutafoğulları olmak üzere tam katılım sağlandığını, dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısının ortaklar pay defterinde kayıtlı ortaklarının katılımı ile gerçekleştiğini, TTK'nın 596. maddesi gereğince, şirketteki esas sermaye payının cebri icra ile üçüncü bir kişiye ihale edilmesinin yalnız başına şirketteki ortaklığın 3. kişiye geçmesi için yeterli olmadığını, bunun için şirketin iktisabı öğrendiği tarihten itibaren üç ay...
Noterliği'nin 16863 ve 16864 yevmiye numaralı ihbarnameleri ile müvekkili şirketin pay defterinde kayıtlı ortakları Suat Mutafoğulları ve Neşe Mutafoğulları şirket yetkilileri olan Erdinç Cengiz, Atilla Beyhan ve Erhan Cengiz imzası ile olağanüstü genel kurul toplantısına çağrıldığını, 04/07/2019 tarihinde, ihbarnamede belirtilen yer ve saatte olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya müvekkili şirket ortaklar pay defterinde kayıtlı ortakları Erdinç Cengiz, Erhan Cengiz, Neşe Mutafoğulları, Atilla Beyhan ve Suat Mutafoğulları yerine vekili Neşe Mutafoğulları olmak üzere tam katılım sağlandığını, dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısının ortaklar pay defterinde kayıtlı ortaklarının katılımı ile gerçekleştiğini, TTK'nın 596. maddesi gereğince, şirketteki esas sermaye payının cebri icra ile üçüncü bir kişiye ihale edilmesinin yalnız başına şirketteki ortaklığın 3. kişiye geçmesi için yeterli olmadığını, bunun için şirketin iktisabı öğrendiği tarihten itibaren üç ay...
