nün ... dosyasında dayanak olan 05.02.2016 tarihli genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil konumunda bulunan ... altındaki imzanın ...'...
nün ... dosyasında dayanak olan 05.02.2016 tarihli genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil konumunda bulunan ... altındaki imzanın ...'...
in 01/12/2015 tarihinde ... kredi numarasıyla 40.000,00-TL, yine aynı tarihte ...kredi numarasıyla 45.000,00-TL kredi kullandığı, 28/12/2015 tarihinde 86.200,00-TL nakit para yatırdığı, ... ve ... kredi numaralarının kredi kapaması yapıldığı, daha sonra hesabından işletme kart harcamalarının ödemelerini gerçekleştirdiği ve KMH kullandığının tespit edildiğini, 10/02/2017 tarihinde davaya konu olan... kredi numarasıyla 46.900,00-TL kredi kullandığı, kullandığı kredinin 11.419,00-TL’si ile KMH eksi bakiyesini kapattığı, kredi masrafları düştükten sonra 34.450,00 TL nakit çekim yaptığı hesap ekstresinde görüldüğünü, ... numaralı Kredi ödemesinin 10/11/2017 tarihi itibarı ile 9 taksit ödediği belirlendiği, Ticari kredi kartı kullandığı 18/07/2017 tarihi itibarı ile ... hesabın 32.699,00-TL ekside olduğunun tespit edilmiştir. Genel Kredi Sözleşmesi, Cari Hesap şeklinde işleyen bir kredi sözleşmesidir....
in 01/12/2015 tarihinde ... kredi numarasıyla 40.000,00-TL, yine aynı tarihte ...kredi numarasıyla 45.000,00-TL kredi kullandığı, 28/12/2015 tarihinde 86.200,00-TL nakit para yatırdığı, ... ve ... kredi numaralarının kredi kapaması yapıldığı, daha sonra hesabından işletme kart harcamalarının ödemelerini gerçekleştirdiği ve KMH kullandığının tespit edildiğini, 10/02/2017 tarihinde davaya konu olan... kredi numarasıyla 46.900,00-TL kredi kullandığı, kullandığı kredinin 11.419,00-TL’si ile KMH eksi bakiyesini kapattığı, kredi masrafları düştükten sonra 34.450,00 TL nakit çekim yaptığı hesap ekstresinde görüldüğünü, ... numaralı Kredi ödemesinin 10/11/2017 tarihi itibarı ile 9 taksit ödediği belirlendiği, Ticari kredi kartı kullandığı 18/07/2017 tarihi itibarı ile ... hesabın 32.699,00-TL ekside olduğunun tespit edilmiştir. Genel Kredi Sözleşmesi, Cari Hesap şeklinde işleyen bir kredi sözleşmesidir....
in 01/12/2015 tarihinde ... kredi numarasıyla 40.000,00-TL, yine aynı tarihte ...kredi numarasıyla 45.000,00-TL kredi kullandığı, 28/12/2015 tarihinde 86.200,00-TL nakit para yatırdığı, ... ve ... kredi numaralarının kredi kapaması yapıldığı, daha sonra hesabından işletme kart harcamalarının ödemelerini gerçekleştirdiği ve KMH kullandığının tespit edildiğini, 10/02/2017 tarihinde davaya konu olan... kredi numarasıyla 46.900,00-TL kredi kullandığı, kullandığı kredinin 11.419,00-TL’si ile KMH eksi bakiyesini kapattığı, kredi masrafları düştükten sonra 34.450,00 TL nakit çekim yaptığı hesap ekstresinde görüldüğünü, ... numaralı Kredi ödemesinin 10/11/2017 tarihi itibarı ile 9 taksit ödediği belirlendiği, Ticari kredi kartı kullandığı 18/07/2017 tarihi itibarı ile ... hesabın 32.699,00-TL ekside olduğunun tespit edilmiştir. Genel Kredi Sözleşmesi, Cari Hesap şeklinde işleyen bir kredi sözleşmesidir....
Davalı vekili, asıl kredi borçlusu şirket ile müvekkili arasında imzalanan ve davacının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldığı 10/12/2010 tarihli 300.000,0-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi'nden doğan kredi borcunun yapılandırılması için 19/03/2013 tarihli 300.000 TL lik genel kredi sözleşmesi yapıldığını,dolayısıyla yeni bir krediden doğan borcun söz konusu olmadığını,kredi borcunun kaynağının ilk genel kredi sözleşmesi olduğunu ve davacının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak borçtan sorumlu belirterek, davanın reddini istemiştir....
Taraflar arasında davacı banka ile dava dışı şirket arasında 05/04/2017 tarihli 3.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı tarafından kredi hesabının kat edildiği, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibindeki borcun tamamına itiraz etmeleri üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. İstinaf itirazı kapsamında uyuşmazlık, temerrüt faiz oranından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazı incelendiğinde, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile takip tarihi itibarıyla davacının davalılardan alacaklı olduğu miktar tespit edilmiş, bankanın uyguladığı yıllık akdi faiz oranı %15,24 olup, genel kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca bu orana %30'unun eklenmesi suretiyle %19,81 oranının temerrüt faiz oranı olduğu tespit edilmiştir....
e 21.01.2008 ve 26.05.2008 tarihlerinde ayrı ayrı Genel Kredi Sözleşmesi - Çerçeve Sözleşme kapsamında 1.000.000-YTL ve 300.000-YTL limitli krediler açıldığı ve kredilerin bankomat kredi, kredi kartı, araç kredisi, rotatif kredi, vs. başlığı altında kısmen peyder pey kullandırıldığı ve diğer davacı ...'in, dava dışı şahıslarla birlikte Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, keza kredi sözleşmesi gereğince asaleten borçlu olan ... ... Ltd. Şti'nin, ...'in kullandığı kredi sebebiyle de müteselsil kefil olduğu hususudur. Dolayısıyla davalı ...'in farklı başlıklar altında kullandırılan kredilerde imzası bulunmadığına dair itirazları haklı ve yasal değildir. Zira krediler genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılmıştır....
Davacı, anılan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borcunun tamamen ödendiğini ve bononun iade edildiğini borcun ödenmesinden sonra banka ile borçlu şirket arasında 22.11.2010 tarihinde 3.000.000,00 USD bedelli yeni bir genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, bu genel kredi sözleşmesine davacının kefil olmadığını, davacı dışında başka kefillerle sözleşme yapıldığını, bu genel kredi sözleşmesi kapsamında aynı bedelle yeni bir bono alındığını, takip konusu borcun bu genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını ileri sürerek menfi tespit talep etmiştir. Davalı ise alacağı temlik aldığını ve 2006 yılındaki genel kredi sözleşmesini 20. Maddesinde, bu sözleşmeden önce doğmuş doğacak borçlar için davacının kefil olduğunu, bu kefaletin daha sonraki genel kredi sözleşmesini de kapsadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı (temlik eden banka) tarafından 05.08.2013 tarihinde İstanbul .... İcra müdürlüğünün ......
Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 22.10.2015 tarihinde 7.500.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, genel kredi sözleşmesinin ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine ihtarnameler keşide edildiği, ihtarnamelerin Genel Kredi Sözleşmesi tahtında kullandırıldığının tespit edildiği, dava dışı asıl borçlu ... Sanayi ve Ticaret A.Ş ve davacı kefilin, kat tarihi itibariyle davalı bankaya olan borcunun 892.201,38 TL olarak tespit edildiği, kat tarihinden sonra, dava tarihinden önce 2.112,46 TL tahsilat yapıldığı, dava tarihi itibariyle 900.942,59 TL Asıl Alacak (847.017,51+53.925,08), 65.671,70 TL İşlemiş Temerrüt Faizi (62.114,62+3.557,08) + 3.283,58 TL Bsmv (3.105,73+177,85) olmak üzere toplam 969.897,87 TL olarak hesaplandığı, dava tarihinden sonra 34.556,00 TL tahsilat yapıldığı anlaşılmıştır. 16....
