Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile, dava konusu icra takibi ile tahsili talep edeline kredi alacağının davalı T3 usulüne uygun kefaletinin bulunduğu 08/09/2016 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir. Genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasındaki ilişki cari hesap ilişkisi niteliğinde olup, borcun herhangi bir tarihte sıfırlanmış olması sözleşmede kefil olan davalıların sorumluluğunu sona erdirmeyecektir. Davalı T3 taşınmazı üzerinde tesis edilen ipoteğin fekkinin, taşınmaz anılan davalı adına kayıtlı bulunduğundan davalı kefil T3 sorumluluğunu ağırlaştırdığı da ileri sürülemeyecektir....
A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, davalılar ... ve ...'...
A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, davalılar ... ve ...'...
Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, davacı ve dava dışı ...'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafça, icra takip dosyalarına konu 07.03.2006 tarihli 42.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesindeki imzanın sahteliği iddiasına dayalı menfi tespit davası açıldığı, İzmir 1....
Davacı banka tarafından asıl borçlu olan ---- müteselsil kefil sıfatıyla imzalatığı genel kredi ve teminat sözleşmeleri uyarınca kredi borcunun gününde ödenmemesi nedeniyle takip başlatılmıştır. Takibe konu ---- sayılı takip dosyasının incelenmesi sonucu; kredi borçlusu ---- diğer borçlu müteselsil kefil--------alacak yönünden takip başlatılmıştır. Dosya içerisine emekli banka müdürü tarafından --- tarihli rapor, ---- Davacı banka tarafından asıl borçlu olan ---- lehine değişik tarihlerde --- kredi kullandırıldığı, toplam miktarının --- olduğu, müşterek borçlu ve müteselsil kefilinde ---- kefalet limiti ile sorumlu olacak şekilde kefalet sözleşmesi imzaladığı tespit edilmiştir. Davacı banka tarafından genel kredi sözleşmelerinin gününde ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve müteselsil kefil hakkında takip başlatılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/418 Esas KARAR NO : 2024/131 DAVA : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı bankanın müvekkiline hesap kat ihtarı tebliğ ettirdiğini, davalının alacağının müvekkilinin imza ettiği genel kredi sözleşmesine dayalı olmayıp, hesap kat ihtarında adı geçen diğer borçluların imza ettiği genel kredi sözleşmesine dayalı olduğunu, ayrıca müvekkilinin, genel kredi sözleşmesinin temel borçlusu olan şirketi, diğer borçlulara devretmiş olması nedeniyle müvekkilinin, davalıya karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin, ... Isıtma.....
kapsamında 31.07.2012 tanzim tarihli boş senede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, Dava dışı şirketin genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanmış olduğu ticari krediyi ödendiği ve kredinin kapamasının yapıldığı, taraflar arasında yapılan genel kredi sözleşmesinin sonlandığı, Davalı banka ile asıl borçlu şirket arasında herhangi bir borç ve sorumluluk kalmadığından genel kredi sözleşmesine kefil olan müvekkili yönünden borç kalmadığı, kredinin kapanması ile müvekkilinin kefilliğinin sona erdiği, kefilliğin sona ermesinden sonra davalı banka ile dava dışı ... şirketi arasında müvekkilinin kefil olmadığı başka bir genel kredi sözleşmesi imzalanmışsa, müvekkilinin bu sözleşmeden de sorumlu olmayacağı,Müvekkili hakkındaki icra takibi dayanağı genel kredi sözleşmesinin imzalanma tarihinin 2012 yılı olduğu, genel kredi sözleşmesinin icra takibine konulma yılının ise 2017 tarihi olduğu, aradan geçen süre zarfında genel kredi sözleşmesinin kapatılmış olacağının açık olduğu,...
Şti. arasında 16/08/2017 tarihli 10.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi yapıldığı, sözleşmelerin yapıldığı tarihler itibariyle dava dışı şirketin ortağı olan davalıların sözleşmeyi aynı limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kefaletin TBK'nun 583 maddesi kapsamında geçerli olduğu, yukarıda belirtilen genel kredi sözleşmeleri kapsamında dava dışı kredi lehdarı şirkete taksitli ticari kredi kullandırıldığı, taksitli ticari kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle hesabın 07/11/2018 tarihinde kat edildiği, 24 saatlik mehil içeren kat ihtarının kredi lehdarı şirket ile davalı kefillere tebliğe çıkartıldığı, ihtarın dava dışı asıl borçlu ve kefillere 12/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, böylece asıl borçlunun ve davalıların 14/11/2018 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri tespit edilmiştir....
Davalı banka vekili, davacının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesinin 41/1. maddesinde davalının diğer davalı ...'ın tüm borçlarından dolayı kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğunu, davacı aleyhine diğer davalı kişinin kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan borcunun tahsili için Eskişehir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2443 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davacı ile davalı banka ve davalı ... arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesini davacının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalı banka tarafından bu kredi ilişkisi dışında davalı ... için kredi kartı tahsis edildiği, genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzası bulunan davacının davalı ...'...
