Ayrıca, belirtelim ki paranın nereye depo edileceği hususu da Yargıtay’ın "banka nezdindeki faizsiz bir hesaba" şeklindeki uygulama ile ilgili mahkeme kararlarının onanması ile de paranın nereye depo edileceği hususu da açıklığa kavuşmuştur. Bankalar kontrgarantiyi imzalayan lehdara gayri nakdi kredi açtıklarında, bu gayri nakdi kredi (amir) kontrgaran lehine, muhataplara teminat mektubu verilerek kullandırılır ve bankalar kullandırdıkları bu gayri nakdi krediler için her türlü rehin veya ipotek akit tablosunda ipoteğin banka tarafından verilmiş ve verilecek teminat mektuplarının kontrgarantilerinin de teminatını oluşturduğunu belirtebilirler. Uygulamada ayrı bir kontrgaranti veya kredi taahhütnamesi düzenleme yerine bunların hükümlerinin ipotek akit tablosuna yazıldığı da görülmektedir ki bu da geçerli bir uygulama nevidir. Bankaların verdikleri nakdi veya gayri nakdi kredilerin en büyük güvencesi ipotektir....
lik kısmı yönünden yıllık %28,80, asıl alacağın kalan 466.085,25 TL'lik kısmı yönünden ise yıllık %46,80 oranında) akdi (sözleşmeyle kararlaştırılan) temerrüt faizi yürütülmesine, davacının nakdi krediler yönünden fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, nakdi krediler yönünden hükmedilen 555.923,99 TL. alacağın, %20'si olan 111.184,80 TL. icra inkar tazminatının her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, gayri nakdi kredilere ilişkin olarak, 9 adet çek yaprağı banka sorumluluk bedeli toplamı olan 18.270 TL.'...
E. sayılı dosyası üzerinden 5.318.341,79 TL nakdi alacağın ödenmesi ve 75.110,00 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi talebiyle genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ile dava etmiştir. Dava İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 5.318.341,79 TL nakit alacak ve 75.110 TL gayri nakdi kredi riski ile ilgili depo talebi için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 15.000,00 TL gayri nakdi alacağın depo edilmesinin talep edildiği, depo talebinin teminat mektubundan kaynaklandığı, dava tarihinden sonra teminat mektubunun iade edildiği, davanın konusuz kaldığı, dava tarihi itibariyle davalının davacı bankaya borcu bulunduğu, davacının teminat mektubu bedelinin depo edilmesini talep etmekte ve davada haklı olduğu, gayri nakit alacak talepleri hakkında icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın nakdi kredilere ilişkin alacak talebi yönünden kısmen kabulü ile gayri nakdi alacaklar yönünden kefillerin sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle gayri nakdi alacak talebinin davalı kefiller yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince, davalı kefillerin de gayri nakdi alacaklardan sorumlu olduğu ileri sürülerek istinaf edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2018/19-689 Esas, 2018/1624 Karar ve 06.11.2018 tarihli kararında da belirtildiği üzere kefillerin gayri nakdi kredinin deposundan sorumlu tutulabilmeleri için kefalet sözleşmesinde açık hüküm bulunması gerekmekte olup aksi takdirde kefillerden, gayri nakdi kredi alacağının depo edilmesi talep edilemeyecektir. Diğer bir deyişle, davacı bankanın asıl borçluya verilen çeklerle ilgili hamiline ödemek zorunda kalacağı yasal sorumluluk bedelleri yönünden kefilden depo talebinde bulunabilmesi için taraflar arasında düzenlenen sözleşmede kefilin sorumluluğuna dair açık hüküm bulunması gerekir....
Mahkemece, davanın nakdi kredilere ilişkin alacak talebi yönünden kısmen kabulü ile gayri nakdi alacaklar yönünden kefillerin sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle gayri nakdi alacak talebinin davalı kefiller yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince, davalı kefillerin de gayri nakdi alacaklardan sorumlu olduğu ileri sürülerek istinaf edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2018/19- 689 Esas, 2018/1624 Karar ve 06.11.2018 tarihli kararında da belirtildiği üzere kefillerin gayri nakdi kredinin deposundan sorumlu tutulabilmeleri için kefalet sözleşmesinde açık hüküm bulunması gerekmekte olup aksi takdirde kefillerden, gayri nakdi kredi alacağının depo edilmesi talep edilemeyecektir. Diğer bir deyişle, davacı bankanın asıl borçluya verilen çeklerle ilgili hamiline ödemek zorunda kalacağı yasal sorumluluk bedelleri yönünden kefilden depo talebinde bulunabilmesi için taraflar arasında düzenlenen sözleşmede kefilin sorumluluğuna dair açık hüküm bulunması gerekir....
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakdi ve gayri nakdi alacağın tahsili ve depo istemine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerindendir. İcra takip talebinde talep edilmeyen alacak ve ferileri hususunda dava konusu olsa dahi karar verilemez. Yine hüküm kurulurken takip talebinde belirtilen her bir alacak kalemleri ve feriler ile her bir alacak kalemine uygulanması gereken temerrüt faiz oranlarının ayrı ayrı belirtilmesi gerekir. Mahkemece, tüm bu hususlar dikkate alınmaksızın, infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/1785 Esas sayılı takibe konu ihtiyati haciz vekalet ücreti ile depo edilmesi gereken miktara yönelik itirazın iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 200,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ile iade edilmeyen 40 adet çek yaprağına ilişkin 20.000-TL gayri nakit toplamı olan 20.200-TL üzerinden devamına, 20.000-TL gayri nakdi alacağın davacı bankanın faiz getirmeyen Denizli Şubesine depo edilmesine ve koşulları oluşmadığından davacı banka lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm ... TC kimlik numaralı davalı ... vekili ile ... TC kimlik numaralı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline gayri nakdi alacağın depo istemine yönelik yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı alacaklı tarafından icra takip talebindeki ekli hesap kat ihtarnamesinde taksitli ticari kredi, borçlu cari kredi hesabı, esnek ticari kredi hesabı, kredi sözleşmeleri gereğince verilen çekler nedeniyle çek yasasından doğan, çek hamillerine yasa gereği yapılan ödemelerden kaynaklanan alacak olmak üzere dört ayrı alacak kalemi üzerinden alacağın tahsili istemi ve yine verilen çeklerle ilgili gayri nakdi alacağının teminat olarak depo edilmesi talep edilmiştir. Mahkemece her bir alacak kalemleri ile ilgili olarak ayrı ayrı asıl alacak miktarı, temerrüt faizi ve ferileri konusunda değerlendirme ve inceleme yapılması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/710 Esas KARAR NO : 2022/32 DAVA : Alacak (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 ---- tarihli gönderme karar uyarınca Mahkememize gönderilen Alacak (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından konkordato talebi ile ----- dosyası ile açılan davada konkordato talebinin kabulüne ve Konkordatonun İİK'nın 306.maddesi uyarınca tasdikine kararı verildiğini, kesin mühlet içinde konkordato komiserleri tarafından yapılan alacak kaydı davetine istinaden alacağın kaydedilmesine ilişkin dilekçenin ---- teslim edildiğini, ancak ---- gayri nakdi alacağın yer almadığını, kabul edilen alacakları dışında davalı taraftan ayrıca 22.000,00 TL süresiz teminat mektubu ve 55.625,00 TL çek bedeli kredisinden kaynaklanan gayrinakdi alacağın bulunduğunu, davalıya gönderilen hesap kat ihtarında gayri nakdi banka...
