İcra Müdürlüğü'nün 2017/53661 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borcun konusunun çek depo bedeli olduğu, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile davalı .... yönünden 2.820,00 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, böylece ...9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/53661 E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin davalı .... yönünden devamına, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde kefilin çek depo bedelinden sorumlu olacağına dair bir düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından davalı ...'nin çek depo bedelinden dolayı sorumluluğunun olamayacağı anlaşılmakla, çek depo talebinin kefil yönünden reddine, davacının talebinin gayri nakdi riskin depo edilmesi ile ilgili olması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
AŞ bakımından asaleten ve kefaleten 421.523,08 TL nakdi ve 264.000,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 685.523,08 TL, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. bakımından asaleten ve kefaleten 3.013.474,59 TL nakdi ve 264.000,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 3.277.474,59 TL, davalı ... bakımından kefaleten 1.819.891,39 TL nakdi ve 264.000,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 2.083.891,39 TL çekişmeli hale gelen alacağın İİK'nın 308/b maddesi gereğince işlemiş ve işleyecek faiz ve ferileriyle birlikte tespitine, nakdi alacağın konkordato oylamasında dikkate alınmasına, gayri nakit alacağın ise bir bankaya depo edilmesine, işlemiş ve işleyecek faiz, ferileriyle birlikte birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/23439 esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine itirazlarının 36.793,00 TL asıl alacak, 57,44 TL işlemiş faiz, 2,88 TL BSMV, olmak üzere toplam 36.853,32 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, b-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 temerrüt faizi uygulanmasına c-Hüküm altına alınan nakdi alacağın %20 si oranında 7.370,66TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 2-a)Gayri Nakdi alacak (çek depo bedeli) yönünden davalı ... ...'nin Samsun 9....
Hukuk Dairesinin 2015/3554 esas, 2015/11727 karar sayılı ilamının bulunduğu, kefaletin asıl borçlunun tüm borçlarını kapsadığı, genel kredi sözleşmesinin 20.7 kefalet başlıklı maddesinde, kefil, kefalet limitiyle sınırlı olarak müşteri nakdi ve gayri nakdi borçlarını yerine getirmeyi taahhüt ve kabul ettiği, mahkemece bu hususun dikkate alınmadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu, rapora bu yönden ileri sürülen itirazların değerlendirilmediği, müvekkili bankanın müflis olup, 5411 sayılı yasanın 140/8 maddesine göre harçtan muaf olmasına rağmen harç alınmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakit alacağın tahsili gayri nakdi alacağın deposunu teminen yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Diğer taraftan dava konusu ilamsız icra takibinde nakdi kredi alacağının tahsili ile gayrinakdi kredi alacağı niteliğindeki çek yapraklarının bedelinin depo edilmesi istenilmiş olup nitekim davalı-borçlu tarafından takip konusu alacağa süresinde itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemiyle açılan bu davada davalının nakdi ve gayri nakdi kredi alacağına vaki itirazının iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Şu halde yukarıda yapılan açıklamalara göre davalı kredi müşterisi yönünden takip konusu yapılan ve davalı tarafından itiraza uğrayan çek yapraklarının bedelinin depo edilmesine ilişkin talebin kabulü gerekirken ilk derece mahkemesince yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde bu yöndeki istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı banka vekilinin istinaf sebeplerinin kısmen kabulü gerekmiştir....
Dava, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan nakdi alacağın tahsili-gayri nakdi alacağın depo edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Davaya dayanak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talepnamesinde müteselsil kefiller ... ve ...'...
Şti. tarafından tesliminin asıl olduğunu, ayrıca üç adet çekin dosyaya sunulduğunu, bunlar için depo talebinde bulunulmasının mümkün olmadığını, ayrıca genel kredi sözleşmesinde gerek akdi gerekse %126 temerrüt faizinin uygulanacağına ilişkin taahhüt bulunmadığı gibi sözleşmede gayri nakit alacağın kefil tarafından taahhüt edildiğine ilişkin bir hükmünde bulunmadığını, çek bedellerinin depo edilmesine ilişkin karar verilmesi halinde de vadeli bir hesapta muhafaza edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Şti. tarafından tesliminin asıl olduğunu, ayrıca üç adet çekin dosyaya sunulduğunu, bunlar için depo talebinde bulunulmasının mümkün olmadığını, ayrıca genel kredi sözleşmesinde gerek akdi gerekse %126 temerrüt faizinin uygulanacağına ilişkin taahhüt bulunmadığı gibi sözleşmede gayri nakit alacağın kefil tarafından taahhüt edildiğine ilişkin bir hükmünde bulunmadığını, çek bedellerinin depo edilmesine ilişkin karar verilmesi halinde de vadeli bir hesapta muhafaza edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, hesap kat ihtarının kefil ...’e tebliğ edilmediğinden takip edebilme şartının kefil yönünden gerçekleştirilmediği, henüz çeklerin keşide edilip edilmediği belli olmadığı gibi çeklerin depo talebine ilişkin olarak sözleşmede hüküm de bulunmadığından çek yapraklarından ötürü istenen 4.945 TL’ye yönelik talebin yerinde olmadığı gerekçesiyle, talebin kısmen kabulü ile 1.030.455,41 TL nakdi ve 967.277,44 TL gayri nakdi olmak üzere toplam 1.997.727,85 TL alacağın temini için borçlular ... ve ...San. A.Ş.’nin menkul, gayrimenkul mal varlıkları ile üçüncü şahıslardaki alacaklarından haczi kabil ve borca yeter miktardaki kısmının ihtiyaten haczine, kefil ... yönünden ve çek yapraklarından ötürü istenen ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Alacaklı vekili, borçluların, müvekkili banka ile ... Tic. ve San....
Şti.nin davacı bankaya ödenmemiş gayri nakdi kredi borçlarının bulunduğunu, banka tarafından asıl borçlu şirkete 2011-2018 yılları arasında teslim edilen toplam 85 adet çek yaprağından ... icra takip tarihi itibarı ile bankaya iade edilmeyen 19 adet çek yaprağından dolayı (dava dışı asıl borçlu için) 33.180 00 TL'nin, davalı/ kefil ... Maden Gıda ve Tarım Ür Tic San Ltd Şti. için ise 24 890,00 TL nin banka hezdinde açılacak bir vadesiz hesapta depo edilmesi gerektiği kanaatine varıldığını belirlemiştir. Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, alınan uzman bankacı bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında, davacı banka ile davalı ... firması arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi düzenlendiği ancak davalı - borçlu müteselsil kefil Kamil Korkmaz'ın ... tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde ... tarihinde ... 'ın kefaletinin alındığı ancak eş muvafakatinin alınmadığı anlaşılmakla, davalı - kefil ......
