Maddesinde Banka’nın Depo Talep Hakkından açıkça bahsedilmiş olmakla, “Banka’nın bu maddeye atıfla haklarını kullanmaya karar vermesi halinde, temerrüt faizine dair hükümler saklı kalmak kaydıyla, ortaya çıkan yukarıda sayılan haller sebebiyle Banka teminat mektuplarının iadesini veya gayri nakdi risk tutarlarının depo edilmesini talep edebilir.” şeklinde ifade edildiğini, Kredi Türlerine İlişkin Özel Hükümler ana başlığı altında, 2. maddesinde Gayri Nakdi Kredilere İlişkin Özel Hükümler alt başlığında, ayrım ve sınırlama olmaksızın kullandırılan tüm gayri nakdi krediler şeklinde düzenlemenin bulunduğunu; yine 2.5. alt maddesinde, iş bu sözleşme hükümlerinin sözleşmeden veya kanundan kaynaklanan müşterek sorumluluğunun söz konusu olduğu diğer gayri nakdi kredilere de uygulanacağının açıkça belirtildiğini, Ayrıca XI-Yürürlük başlığı altında, “Müşteri ve kefillerin sözleşmenin bütün maddelerini tek tek okuduklarını, imzalarının sözleşmeyi geçerli kılacağını ve kendileri için bağlayıcı olacağını...
Şti'ne kullandırılan krediye davalının müştereken borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, nakdi ve gayri nakdi alacağın tahsili ve depo talebi için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, iş bu itirazın iptali davasının bir yıllık sürede açılmadığını, davanın yerinde olmadığını belirterek, davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın süresinde açıldığı, benimsenen bilirkişi raporuna göre toplam 14.296,12 TL nakdi talep yönünden davanın yerinde olduğu, 19.066,31 TL yönünden bankanın depo talep etme hakkının bulunduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
A.Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri akdedilmiş, davalı müflis şirkete nakdi kredilerin yanı sıra gayri nakdi krediler de tahsis edilerek kullandırılmıştır. 29/03/2000 tarihli, 231.780,00 TL bedelli teminat mektubu, gayri nakdi alacak kapsamında olup, genel kredi sözleşmesinin 12.1.2. maddesinde bankanın dilediği her zaman müşterinin kullandığı nakdi ve gayri nakdi krediler karşılığnda teminat olmak üzere yeterli teminat gösterilmesini, teminat mektubunun nakden veya defaten faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmek üzere üç gün içinde bankaya depo edilmesini istemeye yetkili olduğu, bu husustaki taleplerin süresi içinde yerine getirilmemesi durumunda bankanın depo taahhüdünü teminen kanuni yollara başvurma hakkının peşinen kabul edildiği ve dahi her türlü itiraz hakkından da vazgeçildiğinin kararlaştırılmıştır....
İcra takip talebinde 8.900 TL gayri nakdi alacağın ödenmesi talep edildiğinden ve banka tarafından sonu ... ile biten çekin 30.09.2020 tarihinde 2.225 TL yasal yükümlülük bedelinin ödenmesi dikkate alındığında taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı bankanın 7.565 TL gayri nakdi alacağının ve taleple bağlı kalan 1.335 TL nakdi alacağının bulunduğu anlaşılmış olup bu bedellerin davalı kefil tarafından ödendiğine dair bir belgenin de dosyaya sunulmadığı görülmekle gayri nakdi alacak yönünden; 7.565,00 TL gayri nakdi alacağın davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, nakde dönüşen gayri nakdi alacak yönünden 1.335,00 TL bedelin davalıdan alınarak davacı bankaya ödenmesine karar verilmiştir....
rağmen bu alacağın borç rakamına dahil edilmediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile süresiz teminat mektubundan kaynaklanan--- çek bedeli kredisinden kaynaklanan---- olmak üzere toplam ----- alacağın tespit edilmesini, konkordato projesine dahil edilmesini ve depo edilmesini, ----- gayri nakdi alacağın kararın kesinleşmesine kadar davalı borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya depo edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir....
Her ne kadar gayri nakdi alacağın depo edilmesi için dava açılmış ise de, genel kredi sözleşmesinde gayri nakdi alacağın depo edilmesinin kefillerden istenebileceğine ilişkin açık hüküm bulunmadığından depo talebinin davalılar yönünden haksız olduğu kanaatine varılmakla, gayri nakdi alacağa ilişkin davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının nakdi alacağa ilişkin davasının KISMEN KABULÜ ile, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/511 Esas KARAR NO : 2022/854 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın-------Şubesiyle imzalanan 11.11.2010 tarihli Genel Alacaklı Cari Hesap Sözleşmesi Kapsamında------ Kredi kullandırıldığını, diğer davaların da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını....
Şti. lehine nakdi ve teminat mektubu gereğince gayri nakdi ve ayrıca çek karnesi verilmek suretiyle gayri nakdi kredi kullandırıldığı, diğer borçluların da sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, nakdi kredilerden kaynaklı borcun ödenmesinde temerrüde düşülmesi nedeniyle hesabın kat edildiği, bu nedenle tüm nakdi ve gayri nakdi kredi alacaklarının sözleşme uyarınca muaccel hale geldiği ve çek yaprakları nedeniyle alacaklı bankanın 5941 sayılı Kanun gereğince ödemek durumunda kalacağı zorunlu karşılık miktarına tekabül eden gayri nakdi kredi alacağının bulunduğu, hesap kat ihtarından sonra gayri nakdi alacakların bir bölümünde riskin gerçekleştiği ve nakdi alacak haline geldiği, mahkemenin kabulünün aksine ihtiyati haciz talebinde temerrüt faizi talep edilmediği gözetilerek hesap kat ihtarından sonra nakdi hale gelen alacaklar ve gayri nakdi alacaklar ile çek yapraklarından kaynaklı gayri nakdi risk alacağı için de ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken talebin reddi doğru...
İş Ortaklığı'nın asıl borçlu, davalı T1 müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı genel kredi sözleşmelerine istinaden anılan iş ortaklığına müvekkili bankanın Yıldız Şubesi tarafından trio kart hesabı, çek karnesi hesap kredileri ile muhtelif başka hesap kredilerinin açılıp kullandırıldığını, nakdi ve gayri nakdi kredi alacağının ödenmemesi üzerine kredilerin kat edilerek davalı borçlulara Ankara 18. Noterliği'nin 03.12.2013 tarihli hesap kat ve borcu ödeme ihtarnamesinin borçluların bankaya bildirmiş oldukları en son adreslerine gönderilen ihtarnamelerin tebliğ olunamayıp 14.02.2014 tarihinde iade edildiğini ileri sürerek nakdi ve gayri nakdi kredi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz olunan nakit alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini, birleşen dava dosyasında dava dosyasının daha önce açılan Ankara 12....
-YTL. gayri nakit toplamı (depo talep edilen) olmak üzere 13.060.97.-YTL. miktarında bir talep yer almaktadır. Borçlunun itirazı üzerine açılan davada da her iki talep yönünden itirazın iptali istenmiştir. Mahkemece nakit alacak konusunda hüküm kurulmuş, ancak dava dilekçesinde yer alan taleplerden gayri nakdi alacağın depo edilmesi ile ilgili talep hakkında bir karar verilmemiştir. Mahkemece bu konuda bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
