İcra Müdürlüğü'nün 2010/14235 sayılı dosyasına yapılan itirazın nakdi alacak yönünden tamamen, gayri nakdi alacak yönünden kısmen iptaline, takibin nakdi alacak yönünden 144.291,34.TL üzerinden 39.499,41.TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %82,50 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi ile tahsiline, gayri nakdi alacak yönünden meri olan teminat mektup bedelleri toplamı 54.881,00 TL'nin depo edilmesini teminen devamına, 729,96.TL ve 14.610,10.TL bedelli teminat mektupları iade edilmekle dava bu iki teminat mektubu yönünden konusuz kaldığından depo istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, depo talebine ilişkin fazla istemin reddine, davalılar tarafından davacıya hükmolunan miktarın % 40'ı oranında hesaplanan 57.716,53 TL icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Maddeleri uyarınca ihtarnamenin tebliğ edilmiş sayıldığı ihtarnamede verilen bir günlük sürenin ve hafta tatilinin geçmesi ile davalı borçlunun ... tarihinde temerrüde düştükleri, ödeme yapılmaması üzerine davacı banka tarafından eldeki davaya konu takibin başlatıldığı, takip konusu alacağın kredili mevduat hesabı ile ticari kredi kartları alacağının toplamından oluştuğu ayrıca asıl borçlu yönünden gayri nakit depo talebinin bulunduğu, davalı asıl borçlu ile imzalanan ... tarihli çek hesabı açılış sözleşmesinin 5. Maddesinde gayri nakti alacakların depo edilebileceğine yönelik düzenlemenin mevcut olduğu, aynı düzenlemenin asıl borçlu ile imzalanan ...tarihli çek taahhütnamesinin 3....
G E R E K Ç E / Dava; Davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu aleyhine Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklı nakdi alacağının tahsili ve gayri nakdi alacağın depo edilmesi amacıyla İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmeleri ve ekleri celp edilmiş, dava dışı ... Limited Şirketi'nin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu İstanbul ......
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin reddedilen faiz bedeli yönünden ve çek yasal sorumluluk bedeli yönünden verilen karırının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Bilirkişi raporunda taraflarca imzalanan sözleşmelerde çek kredisi ile ilgili bir düzenlemeye rastlanmadığı yönündeki değerlendirmenin hatalı olduğunu, 27/01/2012 tarihli sözleşmenin 3.1.maddesinde, kefillerin nakdi ve gayri nakdi kredilerden doğmuş ve doğacak tüm borçlar için 7.500.000,00 TL'ye kadar, 23/08/2016 tarihli ve 21/03/2017 tarihli sözleşmenin 3.12.maddesinde yine kefillerin gayri nakdi kredilerin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmek üzere bankanın depo talep edebileceğine ilişkin düzenleme yapıldığını, aynı sözleşmede kefillerin çek yasal sorumluluk bedellerinin ve teminat mektubu bedelleri gibi gayri nakdi kredilerin depo talebinin yerine getirilmesinde sorumlu olacaklarının açıkça kabul ve beyan ettiklerini, 5411 sayılı Bankalar Kanununda gayri nakdi kredi kavramına...
arasında imzalanan 23/08/2016 ve 21/03/2017 tarihli sözleşmeleri gereğince alınan kefalet sözleşmesinin 3.1.maddesinde; kefillerin nakdi ve gayri nakdi kredilerden doğmuş ve doğacak tüm borçlar için ....kefil olmayı kabul ve taahhüt ettiği, 3.12.maddesinde ise; kefillerin gayri nakdi kredilerin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmek üzere bankanın depo talep edebileceği düzenlemesi yer almıştır....
arasında imzalanan 23/08/2016 ve 21/03/2017 tarihli sözleşmeleri gereğince alınan kefalet sözleşmesinin 3.1.maddesinde; kefillerin nakdi ve gayri nakdi kredilerden doğmuş ve doğacak tüm borçlar için ....kefil olmayı kabul ve taahhüt ettiği, 3.12.maddesinde ise; kefillerin gayri nakdi kredilerin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmek üzere bankanın depo talep edebileceği düzenlemesi yer almıştır....
Davacının bankanın gayri nakdi çek kredisi yönünden talebine ilişkin yapılan değerlendirmede: Gayri nakdi krediler karşılığı yönünden depo talep edilebilmesi için taraflar arasındaki sözleşmede bu hususta açık hüküm bulunması gerekmektedir....
Şirketi yönünden hükmedilen alacak miktarı dikkate alınarak bu alacağın %20' si oranındaki 67.434,37-TL' lik bölümünden sorumlu olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalıların kötü niyet tazminatı istemlerinin reddine, 5- a)2.030,00-TL bir adet çek yaprağına ilişkin gayri nakdi alacak istemi yönünden davanın davalı ... Şirketi yönünden KABULÜ ile; Davaya ve takibe konu 2.030,00-TL gayri nakdi alacağın davacı bankanın merkez şubesinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi suretiyle davalı ... Şirketinin bu yönden yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, b)2.030,00-TL bir adet çek yaprağına ilişkin gayri nakdi alacak istemi yönünden davalılar ......
İcra Müdürlüğü'nün-------Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, her ne kadar davacılar vekili dava dilekçesinde, 27.490,00 TL'ye tekabül eden gayri nakit risk tutarının, risk gerçekleşmeden ifasının talep edilemeyeceğini belirtmiş olsa da müvekkili bankanın davacı borçlular aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde gayri nakit risk miktarının tahsilini değil, sorumluluk miktarının depo edilmesini talep ettiğini, takip talebi incelendiğinde açıkça görüleceği üzere müvekkili bankaca 21 adet çekin yasal sorumluluk tutarı olan 27.490,00 TL'nin nakdi teminat olarak depo edilmesi talep ettiğini, gayri nakit borcun takip sırasında nakde dönüşmesi durumunda ise hamillere ödenecek olan miktarın faiz ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususunun belirtildiğini, Davacı borçlulara icra takibi başlatılmadan önce ihtarname keşide edilerek, çek karnelerinin bankaya iade etmeleri gerektiği veya bankanın sorumluluk miktarına ilişkin gayri nakit bedelin banka veznesine ödenmesi...
temerrüde düştüklerinin kabulü gerektiği, kefil sıfatıyla sorumlu olan diğer davalıların kredi sözleşmesi gereğince çek tutarlarının banka nezdinde depo edilmesi de dahil taahhütleri arasında bulunduğunu ve depo edilmesi istenen 11.640,00- TL den sorumlu olduklarını belirtmiştir İcra dosyası incelendiğinde davacı bankanın davalılar hakkında 40.531,31- TL asıl alacak rötatif kredi için 1.424,06- TL ödenen çek sorumluluk bedeli için olmak üzere ferileriyle birlikte takibe girişildiği ve 16.680,00- TL gayri nakdi sorumluluk bedelinin depo edilmesinin talep edildiği görülmüştür....
