Davacı Banka tarafından dava dışı asıl borçlu şirket ve davalı kefiller hakkında Ankara 18.icra Müdürlüğünün 2018/2929 esas sayılı dosyasına kayden 07.03.2018 tarihinde başlatılan icra takibinde; 441.630,35 TL Asıl Alacak 24.335,69 TL Gecikme Cezası16.404.180,00 TL Gayri Nakdi Kredi İçin Muhtemel Alacak Talebi (Depo Talebi) toplamı 16.870.146,04 TL üzerinden takip formu düzenlendiği ancak Metin içerisinde " Takibimiz, Alacağımızın 16.404.180,00 TL tutarından halen mer'i durumdaki gayri nakdi kredilerden kaynaklanan kısım için depo amaçlı yapılmıştır" denilmekle takibin gayri nakdi alacağa yönelik açıldığı, nitekim arabuluculuk görüşmelerinde taraflarca gayrinakdi riske ilişkin alacağın zikredildiği ve tartışma konusu yapıldığı, davalı kefillerin itiraz dilekçelerinde gayri nakdi riske yönelik itirazlarda bulundukları anlaşılmakla takibin ve uyuşmazlık konusunun gayrinakdi riskin depo edilmesi talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı, dosyadaki deliller ve genel kredi sözleşmelerine...
Davacı Banka tarafından dava dışı asıl borçlu şirket ve davalı kefiller hakkında Ankara 18.icra Müdürlüğünün 2018/2929 esas sayılı dosyasına kayden 07.03.2018 tarihinde başlatılan icra takibinde; 441.630,35 TL Asıl Alacak 24.335,69 TL Gecikme Cezası16.404.180,00 TL Gayri Nakdi Kredi İçin Muhtemel Alacak Talebi (Depo Talebi) toplamı 16.870.146,04 TL üzerinden takip formu düzenlendiği ancak Metin içerisinde " Takibimiz, Alacağımızın 16.404.180,00 TL tutarından halen mer'i durumdaki gayri nakdi kredilerden kaynaklanan kısım için depo amaçlı yapılmıştır" denilmekle takibin gayri nakdi alacağa yönelik açıldığı, nitekim arabuluculuk görüşmelerinde taraflarca gayrinakdi riske ilişkin alacağın zikredildiği ve tartışma konusu yapıldığı, davalı kefillerin itiraz dilekçelerinde gayri nakdi riske yönelik itirazlarda bulundukları anlaşılmakla takibin ve uyuşmazlık konusunun gayrinakdi riskin depo edilmesi talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı, dosyadaki deliller ve genel kredi sözleşmelerine...
nakdi alacaklarının tespiti ile konkordato kapsamında kayıt ve kabulüne, alacağın nakit kısmının borçlu davalıdan tahsiline gayri nakit kısmının ise müvekkili banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davalıdan tahsiline, 2) Gayri nakdi alacak yönünden mer'i teminat mektubu bedeli 296,26 TL'nin deposunu teminen talepnamedeki diğer koşullarla devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Gayri nakdi kredi iken nakdi krediye dönüşen alacağın, konkordato talebinden önce bütün unsurları ile eksiksiz olarak doğan bir alacak gibi kabul edilemeyeceği (geciktirici şartın sonradan gerçekleştiği) ve bu alacağın komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan alacak olarak da görülemeyeceği için iltihak süresine kadar nakdi krediye dönüşmeyen gayri nakdi kredilere ilişkin davanın kabul edilemeyeceği ve konkordato projesine dahil edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Diğer yandan, Mahkememizce iltihak süresinden sonra nakdi krediye dönüşen, gayri nakdi kredinin konkordato projesine dahil edileceğinin kabul edilmesi halinde, konkordato davasında son derece önemli olan alacak ve alacaklı nisabına ilişkin konkordatoya bakan mahkemenin kabullerini de aşan, oradaki nisabı bozan veya etkileyen sonuçlara yol açılmış olacaktır. Gerek konkordato projesinde, gerek 2004 s. İİK.'...
Gayri nakdi kredi iken nakdi krediye dönüşen alacağın, konkordato talebinden önce bütün unsurları ile eksiksiz olarak doğan bir alacak gibi kabul edilemeyeceği (geciktirici şartın sonradan gerçekleştiği) ve bu alacağın komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan alacak olarak da görülemeyeceği için iltihak süresine kadar nakdi krediye dönüşmeyen gayri nakdi kredilere ilişkin davanın kabul edilemeyeceği ve konkordato projesine dahil edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Diğer yandan, Mahkememizce iltihak süresinden sonra nakdi krediye dönüşen, gayri nakdi kredinin konkordato projesine dahil edileceğinin kabul edilmesi halinde, konkordato davasında son derece önemli olan alacak ve alacaklı nisabına ilişkin konkordatoya bakan mahkemenin kabullerini de aşan, oradaki nisabı bozan veya etkileyen sonuçlara yol açılmış olacaktır. Gerek konkordato projesinde, gerek 2004 s. İİK.'...
Gayri nakdi kredi iken nakdi krediye dönüşen alacağın, konkordato talebinden önce bütün unsurları ile eksiksiz olarak doğan bir alacak gibi kabul edilemeyeceği (geciktirici şartın sonradan gerçekleştiği) ve bu alacağın komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan alacak olarak da görülemeyeceği için iltihak süresine kadar nakdi krediye dönüşmeyen gayri nakdi kredilere ilişkin davanın kabul edilemeyeceği ve konkordato projesine dahil edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Diğer yandan, Mahkememizce iltihak süresinden sonra nakdi krediye dönüşen, gayri nakdi kredinin konkordato projesine dahil edileceğinin kabul edilmesi halinde, konkordato davasında son derece önemli olan alacak ve alacaklı nisabına ilişkin konkordatoya bakan mahkemenin kabullerini de aşan, oradaki nisabı bozan veya etkileyen sonuçlara yol açılmış olacaktır. Gerek konkordato projesinde, gerek 2004 s. İİK.'...
Nitekim, dosya kapsamında yer alan 30.11.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda da, gayri nakdi kredi kullanımından doğan ve nakde dönüşmeyip risk teşkil eden borç miktarının 10.405,00 TL olarak hesaplandığı görülmektedir. Dolayısıyla, takipte, alacaklı banka tarafından, ihtarnamede istenen ve itirazsız kesinleşen 10.405,00 TL gayri nakdi bedele yönelik depo talebinde bulunulmasında bir isabetsizlik yoktur. O halde, mahkemece, gayri nakit alacak bedelinin depo edilmesi istemi yönünden icra emrinin iptali talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, gayri nakit alacakla ilgili depo isteği bakımından icra emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/39 Esas KARAR NO : 2022/26 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelemesinde; Davalı Firmanın davacı banka ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmelerinden kaynaklanan 63.903, 18 TL borç ile genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerinden kaynaklanan henüz yasal yükümlülük tutarı ödenmemiş açık çeklerden kaynaklanan 17.355,00 TL riskin depo edilmesi talebini 06/07/2021 tarihinde konkordato komserliğine bildirdiğini ancak davalı firmanın sadece 42.039,559 TL borç bulunduğunu belirterek 21.863,59 TL alacak ile 17.355,00 TL riskin depo edilmesi yönündeki talebinin çekişmeli hale geldiğini alacağın konkordato kapsamına dahil edilerek...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, davalının çek sorumluluk bedeli gayri nakdi kredi borcunun davacı bankaya depo edilmesi istemine ilişkindir. .... Dava, çek teminat bedelinin depo edilmesi istemine ilişkindir....
