Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bölge adliye mahkemesince, davacı bankanın defter ve kayıtları ile dayanağı belgeler üzerinde kredi sözleşmesi hükümleri de göz önüne alınmak suretiyle 10/02/2012 tarihli 2.000.000,00 TL limitli üç ayda bir faiz tahakkuklu olarak kullandırılan borçlu cari hesap kredisinin 21/09/2012 tarihli dönem sonu itibariyle ana para borç bakiyesinin 500.000,00 TL olup, akdi faiz %14,50 olarak uygulandığı, gayri nakdi krediler-çek depo bedeli yönünden ise 18 adet iade edilmemiş, banka riski oluşturan çekin bulunduğu anlaşılmakla; konusunda uzman bilirkişi tarafından inceleme yapılarak takip tarihi itibariyle; kredinin kullandırıldığı 21/09/2012 ana para borç bakiyesinin 500.000,00 TL %14,5 akdi faiz ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle yapılan hesaplama sonunda; asıl alacağın 530.661,46 TL olduğu,ticari kredi kartından dolayı hesap kesim tarihi olan 01/01/2013 tarihi itibariyle 28.870,40 TL %69 akdi faiz ve %5 BSMV uygulanmak sonucunda, asıl alacağın 31.368,7 TL olduğu,gayri nakdi çek depo bedelinin...

    Diğer yandan, davacı temlik alan vekili 07/11/2019 tarihli celsede alacağı nakdi ve gayri nakdi olarak temlik aldıklarını beyan ederek eksik harcı ikmal etmek üzere süre istediği, 23/01/2020 tarihli celsede ise, gayri nakdi alacağa yönelik eksik harcı ikmal etmeyeceklerini beyan ettiğinden gayri nakdi alacağa yönelik açılan dava yönünden davanın açılmamış sayılmasına ve söz konusu alacağın davacı yanca temlik alındığı beyan edilmiş olmakla davalı yararına takdir edilen vekalet ücretinin temlik alan davacı yandan tahsiline yönelik kurulan kararda usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından buna yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusu yerinde değildir....

      Diğer yandan, davacı temlik alan vekili 07/11/2019 tarihli celsede alacağı nakdi ve gayri nakdi olarak temlik aldıklarını beyan ederek eksik harcı ikmal etmek üzere süre istediği, 23/01/2020 tarihli celsede ise, gayri nakdi alacağa yönelik eksik harcı ikmal etmeyeceklerini beyan ettiğinden gayri nakdi alacağa yönelik açılan dava yönünden davanın açılmamış sayılmasına ve söz konusu alacağın davacı yanca temlik alındığı beyan edilmiş olmakla davalı yararına takdir edilen vekalet ücretinin temlik alan davacı yandan tahsiline yönelik kurulan kararda usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından buna yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusu yerinde değildir....

      Kural olarak kefillerin gayri nakdi alacak kalemleri yönünden depo edilmesi şeklinde sorumluluğuna gidilebilmesi için genel kredi sözleşmesinde buna dair açık madde hükmü bulunması zorunludur. (İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi 2018/1559 Esas, 2020/413 Karar 16/04/2020 tarih, İstanbul BAM 43. Hukuk Dairesi 2020/55 esas 2020/209 karar, 22/10/2020 tarihli emsal kararları) Kural olarak kefil asıl borçlunun bankaya karşı tüm yükümlülüklerini değil fakat asıl bankanın teminat mektup bedelinin ya da gayri nakdi çek bedelinin tazmini halinde bu bedeli ödemeyi borçlanmaktadır. Henüz tazmin edilmeyen depo bedelinin depo edilmesinin borçlusu kefil değil lehine teminat verilen esas kredi borçlusudur....

        Gayri nakdi kredi iken nakdi krediye dönüşen alacak, konkordato talebinden önce bütün unsurları ile eksiksiz olarak doğan bir alacak olarak sayılamayacağı (geciktirici şartın sonradan gerçekleştiği) gibi bu alacak komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan alacak olarak da görülemeyeceği için iltihak süresine kadar nakdi krediye dönüşmeyen gayri nakdi kredilerin kabul edilmesi ve konkordato projesine dahil edilmesi mümkün görülmemiştir. Diğer yandan, Mahkememizce iltihak süresinden sonra nakdi krediye dönüşen, nakdi kredinin konkordato projesine dahil edileceğinin kabul edilmesi, konkordato davasında son derece önemli olan alacak ve alacaklı nisabına ilişkin konkordatoya bakan mahkemenin kabullerini aşan, oradaki nisabı bozan veya etkileyen sonuçlara yol açacaktır. Gerek konkordato projesinde gerek 2004 s. İİK.'...

        Mahkemece, yapılan yargılama ile hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın çek yaprakları için depo talebinde bulunma hakkı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, işlemiş faiz yönünden yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 115,86 TL üzerinden devamına, yine gayri nakit toplam (depo talep edilen) değeri olan 7.085 TL'ye ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın (7.085 TL’nin) %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 29/09/2015 tarih, 2015/7163 Esas ve 2015/11458 Karar sayılı ilamında özetle; “.. Banka, taraflar arasındaki 2004 ve 2007 tarihli sözleşmelere istinaden verdiği çekler bakımından, sözleşmede hüküm bulunması nedeniyle, 3167 sayılı kanun uyarınca ödeme yapmamasına rağmen ödemekle yükümlü olduğu kısmın depo edilmesini talep edebilir. Ancak bu durumda davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmez....

          den tahsiline, c)Gayri nakdi krediye yönelik talebin 68.000,00 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, 4- Kabul edilen nakdi alacağın %20'sine tekabül eden 64.509,51 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

          yönünden kısmen kabulü ile; a)Davalı şirketin bu alacağa ilişkin takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile, 472.180,50 TL gayri nakdi kredi bedelinin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen hesaba yahut icra dosyasına depo edilmesine, b)Gayri nakdi kredi bedelinin 99.739,50 TL'si 18/08/2020 tarihinde nakde dönüştüğünden 99.739,50 TL'nin 18/08/2020 tarihinden işleyecek %57 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile davalı ... 'den tahsiline, c)Gayri nakdi krediye yönelik talebin 68.000,00 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, 4-Kabul edilen nakdi alacağın %20'sine tekabül eden 64.509,51 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

            yönünden kısmen kabulü ile; a)Davalı şirketin bu alacağa ilişkin takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile, 472.180,50 TL gayri nakdi kredi bedelinin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen hesaba yahut icra dosyasına depo edilmesine, b)Gayri nakdi kredi bedelinin 99.739,50 TL'si 18/08/2020 tarihinde nakde dönüştüğünden 99.739,50 TL'nin 18/08/2020 tarihinden işleyecek %57 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile davalı ... 'den tahsiline, c)Gayri nakdi krediye yönelik talebin 68.000,00 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, 4-Kabul edilen nakdi alacağın %20'sine tekabül eden 64.509,51 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

              yönünden kısmen kabulü ile; a)Davalı şirketin bu alacağa ilişkin takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile, 472.180,50 TL gayri nakdi kredi bedelinin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen hesaba yahut icra dosyasına depo edilmesine, b)Gayri nakdi kredi bedelinin 99.739,50 TL'si 18/08/2020 tarihinde nakde dönüştüğünden 99.739,50 TL'nin 18/08/2020 tarihinden işleyecek %57 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile davalı ... 'den tahsiline, c)Gayri nakdi krediye yönelik talebin 68.000,00 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, 4-Kabul edilen nakdi alacağın %20'sine tekabül eden 64.509,51 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

                UYAP Entegrasyonu